Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/7-7046/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - открытое хищение - отмена приговора - очная ставка - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/7-7046/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Смирнова А.Н. в защиту осужденного Новикова С.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года

Новиков С. А., судим 23 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Новикову С.А. отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Новикову С.А. исчислен с 8 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Новиков С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 9 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Смирнов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными, ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие доказательств вины его подзащитного; считает, что обвинительный приговор построен на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, необоснованное оглашение показаний свидетелей П. и М., ненадлежащую оценку судом собранных доказательств, находит несправедливым назначенное наказание, полагает, суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, смягчающие обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание; оспаривает решение суда в части возмещения материального вреда потерпевшему; просит судебные решения изменить.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Новикова С.А. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно.

Виновность осужденного установлена показаниями потерпевшего М. и его заявлением в правоохранительные органы, свидетелей С., П., М., П., Л. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом смотра места происшествия, протоколами очных ставок между М, П, П. и Новиковым, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, проверенными в судебном заседании.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова С.А. в открытом хищении имущества М.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Новикова С.А., в связи с чем доводы надзорной жалобы о том, что обвинительный приговор построен на предположениях, противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов судом предпринимались меры к вызову свидетеля П. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее явки в суд, данные ею на предварительном следствии показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом.

По этим же основаниям по ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля М.

Показания данных свидетелей не имели для суда заранее установленной силы и были оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Правовая оценка действий Новикова С.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с доводами надзорной жалобы в этой части согласиться нельзя.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Смирнова А.Н. в защиту осужденного Новикова С. А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.