Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/5-7053/12 (ключевые темы: общий порядок - незаконное приобретение - наркотические средства - исправительные колонии строгого режима - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/5-7053/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ломсанидзе Н.М. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года

Ломсанидзе Н.М., ранее судимый:

- 10 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум с половиной месяцам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;

- 8 октября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 5 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней, судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 октября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ломсанидзе Н.М. просит о пересмотре состоявшихся судебный решений и смягчении назначенного наказания, считает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку уголовное дело необоснованно рассмотрено в общем порядке.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ломсанидзе Н.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 28 октября 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как усматривается из представленных материалов уголовное дело в отношении Ломсанидзе Н.М. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Ломсанидзе Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Ломсанидзе Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Ломсанидзе Н.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Ломсанидзе Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а также наличия в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Вопреки доводам надзорной жалобы, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке, наказание Ломсанидзе Н.М. назначено в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе и аналогичным тем, что изложены в надзорной жалобе, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав на защиту осужденного, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы Ломсанидзе Н.М. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная