Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4у/1-7091/2012 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - противоправное поведение потерпевшего - протокол выемки - опознание - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4у/1-7091/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Розанчугова С.Д. в защиту интересов осужденного Лезина А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года Лезин А.В., ..., - осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Лезин А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, при этом утверждает, что суд не учел всех смягчающих наказание осужденному обстоятельств, так же указывает, что имело место противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Лезина в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшего И.А., показаниях свидетелей, заявлении потерпевшего И.А. в правоохранительные органы, протоколах предъявления Лезина для опознания, протоколе выемки, протоколах осмотра, протоколах очных ставок, заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и других материалах дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Лезиным преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Лезина данными лицами.

Показания свидетелей и потерпевшего были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Лезину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, положительных характеристик, наличия .... Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч. ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики. В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставиться вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

При рассмотрении материалов уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб защиты осужденного Лезина, в том числе аналогичные доводам настоящей надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указала судебная коллегия, доводы жалобы о противоправности действий потерпевшего, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела и поведение осужденного, который своими настойчивыми действиями вынудил потерпевшего и поставил его в такие условия, при которых последний не мог не передать денежные средства Лезину А.В.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Розанчугова С.Д. в защиту интересов осужденного Лезина А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева