Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/7-7156/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - наркотические средства - исправительные колонии общего режима - судебное решение - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/7-7156/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Вострова А.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года

Востров А.М., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вострову А.М. исчислен с 10 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор изменен: с применением ст. 64 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Востров А.М., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности; просит судебные решения изменить и применить ст. 73 УК РФ.

Изучив приговор суда, представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Востров А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 10 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вострова А.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Вострову А.М. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мотивы снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ подробно изложены в кассационном определении.

Оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобе в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострова А.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова