Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4у/3-7158 (ключевые темы: должности - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4у/3-7158

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Зиновьева Р.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года

Зиновьев Р.С., родившийся в г. Дмитриеве Курской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 286 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, а также с осуществлением организационных функций, сроком на 3 года;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Зиновьеву Р.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, а также с осуществлением организационных функций сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2011 года.

Этим же приговором осуждены Ворганов С.А. и Совин С.Ю., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор в отношении всех осужденных был изменен. В том числе:

- из его описательно-мотивировочной части исключено признание отягчающими следующих обстоятельств: по ст. 286 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ

- в составе группы лиц по предварительному сговору, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на запрет осуществления указанных организаторских функций;

- наказание, назначенное Зиновьеву Р.С. по ст. 286 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в правоохранительных органах, сроком на 3 года;

- наказание, назначенное Зиновьеву по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зиновьеву Р.С. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, сроком на 3 года.

Приговором суда Зиновьев Р.С. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств. Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления были совершены 23 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Зиновьев свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Зиновьев Р.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В жалобе указано, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, деньги он у потерпевшего не похищал, об изъятии денег и имущества ни с кем не договаривался, то есть грабежа не совершал. Ставит вопрос об исключении из приговора его осуждения по ст. 161 УК РФ и, соответственно, снижении назначенного ему наказания. Так же осужденный Зиновьев Р.С., не оспаривая осуждение его по ст. 286 УК РФ, ставит вопрос о применении к нему положений Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года, улучшающего его положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и выводы в приговоре о виновности Зиновьева Р.С. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ст. 286 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ являются верными. Приговор суда должным образом мотивирован.

Виновность Зиновьева Р.С. в преступлениях и обстоятельства их совершения установлены судом на основании показаний самого осужденного Зиновьева Р.С. и его соучастников, показаний потерпевшего К. и свидетелей К., А., К., В., Л., С., Х., В., В.; протоколов осмотра места происшествия; протоколов предъявления лица для опознания и протоколов очных ставок; протоколов осмотра предметов; заключения суд-мед. эксперта и иных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре суда.

Все обстоятельства дела были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми.

Судом должным образом были проверены показания подсудимых в той части, в какой они не согласовывались с иными собранными по делу доказательствами, в том числе об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступлений. Эти показания были признаны не заслуживающими доверия, при этом в приговоре суда приведены основания, по которым суд не доверяет одним представленным ему доказательствам и отвергает другие.

Суд кассационной инстанции полностью согласился с приговором суда в той части, в какой действия осужденных были признаны совершенными по предварительному сговору. Этот признак был исключен из приговора лишь как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку уже был учтен судом в качестве квалифицирующего признака и повторно по закону учитываться уже не мог.

Наказание Зиновьеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для применения Зиновьеву положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Зиновьеву Р.С. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное (с учетом корректив кассационной инстанции), соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты, в том числе, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Зиновьева Р.С., не установлено.

Вопрос о приведении приговора суда в части назначения наказания в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, может быть решен по ходатайству последнего судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Зиновьева Р.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зиновьева Р.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер