Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/4-7261 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - уголовное дело - наказание - обвинительный приговор - опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/4-7261

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хучуа Ш.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года

Хучуа Ш.Г., ранее судимый приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хучуа Г.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Хучуа Ш.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе Хучуа Ш.Г. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми, утверждая, что назначенное судом наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и подлежит смягчению.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Хучуа Ш.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Хучуа Ш.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Хучуа Ш.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Что касается доводов надзорной жалобы о незаконности назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Хучуа Ш.Г. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который свою вину признал, "...", что суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что преступление Хучуа Ш.Г. было совершено при опасном рецидиве преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Хучуа Ш.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ рассмотрел кассационные жалобы и вынес решение, полностью соответствующее требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Хучуа Ш.Г. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хучуа Ш.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова