Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4у/2-7297 (ключевые темы: обвинительный приговор - виды исправительных учреждений - уголовный закон - хищение чужого имущества - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4у/2-7297

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Манглиева Р.З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года

Манглиев Р.З., несудимый,

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Манглиев просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Манглиев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Манглиева квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению, в том числе по доводам надзорной жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений уголовного закона в редакции от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, связанных с категориями преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных приговор и кассационное определение следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Манглиева Р.З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева