Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/9-7470/12 (ключевые темы: примирение с потерпевшим - прекращение уголовного дела - степень общественной опасности - испытательный срок - уголовно-исполнительная инспекция)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/9-7470/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Осадчего О.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года

Осадчий О.В., ранее не судимый, -

осужден:

- ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Осадчему О.В. назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет; на Осадчего О.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор изменен: исключено осуждение Осадчего О.В. по ст. 319 УК РФ, как излишне вмененной, и указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ; уточнена во вводной части приговора дата рождения Осадчего О.В. - .... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осадчий О.В., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Осадчий О.В. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного закона. При этом указывает, что в ходе судебного заседания потерпевшим Ж. и им (Осадчим О.В.) были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Суд, по мнению осужденного, необоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств, не исследовав надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельства и квалификация совершенного преступления осужденным не оспариваются.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Осадчий О.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Действия осужденного Осадчего О.В., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденному вида и размера наказания судом выполнены.

Наказание осужденному Осадчему О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Довод надзорной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Осадчего О.В. в связи с примирением, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Оснований не соглашаться с принятым решение не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Осадчего О.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Осадчего О.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко