Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4у/7-7537/12 (ключевые темы: должностные полномочия - должности - материальный ущерб - тяжкие последствия - перемещение)

Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4у/7-7537/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Куртакова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года

Куртаков А. А., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанных с оперативно-розыскной работой и охраной правопорядка сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор в отношении Куртакова А.А. оставлен без изменения.

По приговору Куртаков А.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В надзорной жалобе осужденный Куртаков А.А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с последующим прекращением производства по делу; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны состава преступления, поскольку он действовал по поручению следователя Л. о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, указания которого являлись для него обязательными; так же указывает, что материальный ущерб потерпевшему не причинен.

Изучив приговор суда и определение судебной коллегии, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Куртакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в числе которых показания потерпевшего Ч. и его заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей К., Ф., К., М., М., Н., Л., М., К., Ф., Ш., С., заключение служебной проверки, в ходе которой установлено что действия Куртакова А.А. по изъятию имущества, принадлежащего Ч., выходят за пределы его должностных полномочий и не подтверждены процессуальным документом, на основании которого был изъят товар; документы на товар; поручения о производстве ОРМ; протокол передачи на ответственное хранение; акты обследования транспортных средств; доверенности; договор поручения и дополнительное соглашение к нему; выписка из приказа от 28 февраля 2006 года о назначении Куртакова А.А. на должность оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела и другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеются, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Куртакова А.А. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Доводы надзорной жалобы о том, что он действовал по поручению следователя Л. о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются, прежде всего показаниями свидетелей М. и Н., которые давали поручения о проверке оперативной информации, и которые, в свою очередь, не содержат указаний об изъятии груза с транспортных средств и перемещения его на хранение в ООО "С", а так же показаниями Л., который не имел полномочий давать Куртакову А.А. распоряжения об изъятии груза и перемещении его на склад.

Таким образом, как установлено судом, Куртаков А.А. передал товар стоимостью 4.576.630 рублей принадлежащий Ч., неустановленному лицу, на основании документов, срок действия которых истек. Куртаков А.А. не имел ни письменного поручения следователя, ни указания руководства Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ, представляющих ему полномочия по изъятию у Ч. принадлежащего ему имущества. Куртаков А.А. не имел правовых оснований размещать данное имущество на складе, документальная принадлежность которого обществу "С" им установлена не была, передавать данное имущество лицу, не имеющему документов, выступающего от лица организации, которая утратила полномочия по приему имущества, принадлежащего государству.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Куртаков А.А. превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Доводы об отсутствии причиненного потерпевшему материального ущерба являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре надлежащей мотивации.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Куртакова А.А. у суда не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Наказание Куртакову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденного Куртакова А.А., в том числе аналогичные приведенным им в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Куртакова А.А., не допущено.

Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные решения являются, законными, обоснованными и справедливыми, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куртакова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко