Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/7-7579/12 (ключевые темы: следственное действие - должности - вещественные доказательства - взятка - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/7-7579/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Курдюмова Е.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы

от 17 мая 2012 года

Курдюмов Е.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей в доход государства с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на 1 год.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Токарев А.О., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Курдюмов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильную квалификацию его действий; обвинительный уклон суда; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы; недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний свидетелей О. и Н.; указывает на нарушения УПК РФ, выразившиеся в отсутствии в протоколах подписей всех участников следственных действий; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит судебные решения отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Курдюмов Е.В. признан виновным в пособничестве в получении взятки, то есть содействии советами, указаниями, представлением информации, средств при получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Курдюмова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Курдюмова Е.В. в содеянном, несмотря на непризнание своей вины, установлена показаниями свидетеля Н. и его заявлением в правоохранительные органы; свидетелей О., И., Б., Щ., Б., З., Л., Д., Г., чистосердечным признанием Т.; протоколами осмотра места происшествия; результатами оперативного-розыскного мероприятия; протоколами осмотра денежных средств; протоколами очных ставок; аудиозаписями и видеозаписью; приказом о назначении Т. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя и его должностным регламентом; копией книги посетителей; приказом ... о назначении Н. на должность заместителя генерального директора; копией исполнительного производства в отношении ..., вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курдюмова Е.В. в пособничестве в получении Т. взятки.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства, были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы, показания свидетелей О. и Н. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Выводы суда о виновности Курдюмова Е.В. основаны на той части показаний свидетелей О. и Н., которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты соответствующие решения, в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об обвинительном уклоне суда нельзя признать убедительными.

Правовая оценка действий Курдюмова Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации его действий не имеется. Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в некоторых протоколах подписей всех участников следственных действий нельзя признать убедительными. Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, но своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в приговоре, в связи с чем с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курдюмова Е.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова