Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7683 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - умысел - отбывание наказания - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7683

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Николаева А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года

Николаев А.А., ранее судимый:

13 февраля 2008 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожденный по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 04 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней),

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13 февраля 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 года окончательно Николаеву А.А. назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июня 2012 года внесены изменения в приговоры Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года и от 13 февраля 2008 года в отношении Николаева А.А.:

- действия Николаева А.А. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы 13.02.2008 года переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлено считать его освобожденным по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 04 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;

- действия Николаева А.А. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 года переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью его умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей С., повлекших ее смерть; обращает внимание на то, что после происшествия он (Николаев А.А.) вызвал "скорую помощь" потерпевшей и рассказал о случившемся сотрудникам полиции, что должно быть учтено как смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, он просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба осужденного Николаева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Николаев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Николаева А.А., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей С., Б., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных С. телесных повреждений, их локализации и механизме образования и причине смерти С., а также с показаниями самого Николаева А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Николаева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом, сам Николаев А.А. признал себя виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Юридическая квалификация действий осужденного Николаева А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивирована.

Судом обоснованно отмечено, что нанося Сотник Е.Ю. неоднократные удары рукой и ногой в область головы и лица, Николаев А.А. не мог не осознавать, что может причинить вред, опасный для жизни последней, допускал наступление вреда здоровью, безразлично относясь к такому последствию, что свидетельствует об умысле осужденного на совершение инкриминированного преступления.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Николаева А.А. не имеется.

На момент совершения преступления и постановления приговора наказание Николаеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми судом признаны его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 25 мая 1994 года рождения, а также с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Николаева А.А. опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в целях его исправления, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Николаеву А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Николаева А.А., и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Николаева А.А., допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Николаева А.А. отсутствуют.

Между тем, прошу разъяснить осужденному Николаеву А.А., что ему следует обжаловать в порядке надзора постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июня 2012 года в президиум Верховного суда Республики Башкирия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко