Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/5-7778/12 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - УК РФ - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/5-7778/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Мурзабулатова Ю.Ф. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года

Мурзабулатов Ю.Ф.,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мурзабулатову Ю.Ф. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мурзабулатову Ю.Ф. исчислен с 18.12.2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жеглов А.А., судебные решения в отношении которого в надзорной порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года приговор в отношении Мурабулатова Ю.Ф. изменен: снижено наказание Мурзабулатову Ю.Ф. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мурзабулатову Ю.Ф. назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Мурзабулатова Ю.Ф. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мурзабулатов Ю.Ф., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения судом уголовного закона, при этом указывает, что его действия необоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевших Д., Л., М., Ш. и Р. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а потому примененное к ним насилие, по его мнению, не являлось опасным для их жизни и здоровья, в этой связи просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, и изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мурзабулатов Ю.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; а также за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Мурзабулатов Ю.Ф. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Мурзабулатова Ю.Ф. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Мурзабулатова Ю.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного Мурзабулатова Ю.Ф., оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованность его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при особом порядке судебного разбирательства не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исходя из того, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, наказание осужденному Мурзабулатову Ю.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли Мурзабулатова Ю.Ф. в их совершении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим Д., Л., М., Ш. и Р. материальный ущерб, ..., положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы, ... - что признано обстоятельствами смягчающими наказание.

По своему виду и размеру назначенное Мурзабулатову Ю.Ф. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения в отношении Мурзабулатова Ю.Ф. положений ст. 64 УК РФ или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и представления, внесла в приговор необходимые изменения и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мурзабулатова Ю.Ф. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова