Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7953 (ключевые темы: незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - наркотические средства - отбывание наказания - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4у/8-7953

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Худиева М.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года

Худиев М.М., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Худиев М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не дал оценки его показаниям в судебном заседании; кроме того, отмечает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о его семейном положении.

Надзорная жалоба осужденного Худиева М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Худиев М.М. осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Худиева М.М., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Б., К., Ф., Ф-ва, Е., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий - "оперативный эксперимент" от 19 мая 2010 года и "проверочная закупка" от 25 мая 2010 года, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами. Оснований для оговора Худиева М.М. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся показаниям Худиева М.М. о его непричастности к инкриминированным ему деяниям. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Худиева М.М.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Худиева М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалификация действий осужденного Худиева М.М. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" и по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Худиеву М.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для отмены приговора суда, с которым обоснованно согласился суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Худиева М.М., содержащей доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Худиева М.М., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Худиева М.М. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Худиева М.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко