Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-297/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - уголовный закон - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 44у-297/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Некрасова И.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, которыми

Некрасов И.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 марта 2011 года, с зачетом срока отбывания наказания время его задержания с 22 марта 2011 года.

Галигузов А.С., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 марта 2011 года, с зачетом срока отбывания наказания время его задержания с 22 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

С Галигузова А.С. в пользу бюджета Москвы в лице Департамента Здравоохранения Москвы взыскано 226 рублей 05 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор суда изменен: исключен из осуждения Некрасова И.Н. и Галигузова А.С. квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Срок наказания, назначенного Некрасову И.Н. и Галигузову А.С., снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Некрасова И.Н. оставлен без изменения.

От осужденного Галигузова А.С. надзорной жалобы не поступило и надзорное производство в отношении него возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Некрасов И.Н. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая о том, что судом неправильно применен уголовный закон, в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, учесть все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., выслушав мнение заместителя прокурора гор. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, действия осужденных Некрасова И.Н. и Галигузова А.С., каждого, переквалифицировать на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, Некрасов И.Н. и Галигузов А.С. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Галигузов А.С. и Некрасов И.Н., вступив в предварительный сговор между собой на хищение имущества потерпевшего, 22 марта 2011 года примерно в 10 часов 30 минут, находились на 1 этаже подъезда по адресу N 1, при этом действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Галигузов А.С. распылил в лицо П.Ю.В. из газового баллончика "Жгучий перчик" вещество, содержащееся в баллончике, отчего П.Ю.В. потерял ориентацию и упал на пол, в то время как Некрасов И.Н. стоял рядом, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, а Галигузов А.С. сел на П.Ю.В. сверху, угрожал при этом расправой, в то время как Некрасов И.Н. удерживал за руку потерпевшего, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, достал из поясной сумки, надетой на П.Ю.В., денежные средства в размере 2700 рублей. После чего Галигузов А.С. и Некрасов И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив П.Ю.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум Московского городского суда считает необходимым внести изменения в приговор суда, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Некрасова И.Н. и Галигузова А.С. подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Показания осужденных, потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, выводы суда о квалификации совершенного Галигузовым А.С. и Некрасовым И.Н. преступления как разбойного нападения, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из показаний осужденного Галигузова А.С., признавшего себя виновным в нападении на П.В.Ю., следует, что он и Некрасов И.Н. вступили в предварительный сговор на завладение имуществом П.В.Ю. Находясь в подъезде дома, он распылил П.В.Ю. в лицо газ из баллончика, от чего тот потерял ориентацию, и упал на пол. Он и Некрасов И.Н. сказали ему, чтобы он не двигался и лежал спокойно, после чего он (Галигузов А.С.) сел на П.В.Ю. сверху и стал угрожать ему расправой, а Некрасов И.Н. в это время достал из сумки П.В.Ю. деньги и забрал их себе.

Аналогичные признательные показания были даны осужденным Некрасовым А.С. об обстоятельствах нападения на П.В.Ю.

Как усматривается из показаний потерпевшего П.В.Ю., Галигузов А.С. распылил ему в лицо газ из баллончика, затем сел на него сверху и сказал ему, чтобы он не двигался и лежал смирно, стал ему угрожать физической расправой, в это время Некрасов И.Н. достал у него из сумки 2700 рублей и забрал их себе.

Учитывая, что угроза имела неопределенный характер, а также то, что объективных данных свидетельствующих о намерении нападающих применить именно насилие опасное для жизни и здоровья П.В.Ю. из показаний потерпевшего П.В.Ю. и осужденных Галигузова А.С. и Некрасова И.Н. не усматривается, а также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания судом мер к конкретизации высказанных в адрес потерпевшего П.Ю.В. угроз принято не было, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых, президиум приходит к выводу, что приговор суда и кассационное определение подлежат изменению, а действия Галигузова А.С. и Некрасова И.Н. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о наказании президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, семейном положении, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Некрасова И.Н. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 01 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года в отношении Галигузова А. С. и Некрасова И. Н. изменить:

переквалифицировать их действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, каждому.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова