Решение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 7-607 (ключевые темы: пожарная безопасность - подземные сооружения - административные правонарушения - требования промышленной безопасности - промышленная безопасность опасных производственных объектах)

Решение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 7-607

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Под..." Ротанова С.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Под..." (юридический адрес: г...),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ...рублей, установил:

2 февраля 2012 года государственным инспектором Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее МТУ Ростехнадзора) в отношении ООО "Под..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), а именно в том, что в ходе проведения 31 января 2012 года внеплановой выездной проверки Общества " установлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности при ведении работ по строительству котлованов К25, К27 под продавливание стального футляра, приведшие к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы повреждения действующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне строительства, просадки дорожного полотна Варшавского шоссе". Данные о конкретных нарушениях требований промышленной безопасности, регламентированных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений ((ПБ 03-428-02), утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 2 ноября 2001 года N49)), сгруппированы государственным инспектором в 18 пунктов. При этом выявлено, в частности, что объект подземного строительства "Реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до Садового кольца" не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; в отношении этого объекта не заключены договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии, а также договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием; не разработан, не утвержден и не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием план ликвидации аварий; проект производства работ является типовым и не отражает фактического состояния объекта подземного строительства (не указаны действительные размеры котлованов, размещение лестничных спусков, не отражены вопросы вентиляции, освещения); на строительной площадке котлована К 25 допускается совместное хранение баллонов с пропаном и кислородом; объект подземного строительства не укомплектован средствами пожаротушения.

02 февраля 2012 года заместителем начальника отдела МТУ Ростехнадзора вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении в районный суд, в связи с наличием, по мнению этого должностного лица, оснований для назначения ООО "Под..." наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи ООО "Под..." признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно в том, что генеральный директор этого Общества, главный энергетик и 2 мастера не аттестованы по промышленной безопасности (нарушены требования п. 1.3.4 ПБ 03-428-02); у Общества отсутствовали паспорта крепления котлованов К25, К27 (нарушены требования п. 5.1.12 ПБ 03-428-02); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ведется с нарушением установленного порядка (нарушены требования п.п. 1.2.7, 1.3.7 ПБ 03-428-02); Обществом не велась книга осмотра крепи и состояния выработок, допускалось совместное хранение баллонов с пропаном и кислородом, объект подземного строительства не был укомплектован средствами пожаротушения, отсутствовали исполнительная схема расположения электрооборудования, схема заземляющих устройств, журнал учета проверки исправности устройств контроля изоляции электрооборудования и электросетей (нарушены требования п.п. 2.3, 14.1.8, 15.3.4 ПБ 03-428-02).

На это постановление подана жалоба генеральным директором ООО "Под..." Ротановым С.Н., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, так как работы по строительству котлованов К25, К27 под продавливание стального футляра не могут быть признаны работами в подземных условиях, и поэтому сам объект работ не является опасным производственны объектом; судья в обоснование своих выводов необоснованно сослался на Правила безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), поскольку эти Правила не являются общеобязательными для исполнения, носят рекомендательный характер, регламентированные этими Правилами положения не соответствуют ГК РФ, Федеральному закону "О техническом регулировании"; судьей не учтено, что сотрудники отдела горнотехнического, металлургического надзора, надзора за взрывопожарными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора не вправе проводить проверки на объектах капитального строительства.

Выслушав представителей ООО "Под..." на основании доверенностей Киселева В.Н., Тимошенкова А.О., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей МТУ Ростехнадзора Филатова В.А. и Наволокиной Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ООО "Под..." обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются автором жалобы.

Следовательно, ООО "Под..." фактически признано наличие таких данных, которые свидетельствуют о несоблюдении этим Обществом требований, регламентированных Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 2 ноября 2001 года N 49.

При этом утверждение автора жалобы о том, что судья необоснованно сослался в обоснование своих выводов на указанные Правила не могут быть признаны состоятельными, поскольку этим актом регламентированы требования безопасности при строительстве подземных сооружений, то есть такие правоотношения, которые имеют непосредственное отношение к обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и являвшихся предметом проверки надзорным органом деятельности ООО "Под...".

Вопреки доводам жалобы эти Правила не содержат каких-либо положений по обстоятельствам, касающимся требований безопасности при строительстве подземных сооружений, которые бы не соответствовали требованиям иных действующих нормативных правовых актов, имеющих более высокую юридическую силу, в том числе ГК РФ и Федеральному закону " О техническом регулировании".

Правильно определен судьей и статус объекта, на котором выполняло работы ООО "Под..." и который был проверен сотрудниками Ростехнадзора, как опасного производственного объекта.

Этот вывод судьи соответствует положениям, регламентированным Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1); опасными производственными объектами в соответствии с этим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Федеральному закону (п. 1 ст. 2) и, в частности, объекты, на которых ведутся работы в подземных условиях (п. 5 Приложения 1); к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных, в частности технической документации, работы по строительству котлованов К25, К27 под продавливание стального футляра и продавливание стальным футляром, предусматривают привлечение людей к выполнению работ в подземных условиях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно констатировал в своем постановлении о том, что ООО "Под..." является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения автора жалобы о том, что сотрудники отдела горнотехнического, металлургического надзора, надзора за взрывопожарными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора не вправе были проводить проверку на объекте работ, выполняемых ООО "Под...", поскольку согласно представленным материалам Обществом фактически выполнялись работы в подземных условиях, то есть такие работы, надзор за которыми уполномочены осуществлять должностные лица указанного подразделения МТУ Ростехнадзора.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ООО "Под..." обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении ООО "Под..." наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО "Под..." не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении этим Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основаны на законе, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Под..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.