Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1154/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - постановление о прекращении производства по делу - КОАП - истечение срока давности - состав правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1154/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года, дело по жалобе Васина В.Б. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановление инспектора по полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Черкасова О.В. от 22 апреля 2010 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васина В. Б. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установил:

Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Черкасова О.В. от 22 апреля 2010 года Васин В.Б. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Васин В.Б. обжаловал его в Останкинский районный суд города Москвы, судьей которого указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васина В.Б. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Васин В.Б. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, на то, что выводы суда о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения Васина В.Б. к административной ответственности являются неправомерными, делая их суд не учел правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Проверив материалы дела, выслушав Васина В.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года подлежащими отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10.06.2010 г.) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из содержания решения судьи следует, что оно не отвечает требованиям ст. 30.7 ч. 2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку суд не изложил в решении обстоятельства, установленные по делу, решение не содержит сведений о действиях, совершенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности не освобождают судью от обязанности установить наличие события, состава правонарушения, таким образом, решение судьей вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Васина В.Б., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк