Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 9836/09 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на обязанность ответчика оплатить услуги, фактически оказанные ему истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 9836/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвост О.Ю.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" от 01.07.2009 N 9-1/207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 по делу N А75-3585/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 47 597 256 рублей 37 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2008 г. и 804 368 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 (с учетом определения от 08.09.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов от 26.12.2007 N 211, условиями договора от 01.01.2007 N 2-У и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги, фактически оказанные истцом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие нормам материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 2-У на оказание услуг по передаче электроэнергии (далее - договор N 2-У), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, поставляемой ответчиком, по электрическим сетям истца от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и истцом, без ухудшения качества электрической энергии в объемах, сроки и по ценам, предусмотренным договором (пункт 1.1). Ответчик обязался в объеме и сроки, предусмотренные договором, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям истца (пункт 2.2.4).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком услуг за период с января по апрель 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что применение судом первой инстанции статей 539 и 541 Кодекса привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о заключенности договора N 2-У, не принимается.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что согласованные сторонами договора N 2-У условия соответствуют перечню существенных условий договора возмездного оказания услуг, предусмотренных Кодексом и Правилами N 861, в связи с чем ошибочные ссылки суда первой инстанции на нормы Кодекса о договоре энергоснабжения не привели к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о том, что в объем предъявленных истцом к оплате услуг включены услуги, оказывавшиеся истцом потребителям ОАО "ТЭК", которые не могут рассматриваться в качестве услуг, оказываемых ответчику, рассматривались судом апелляционной инстанции отклонены из-за недоказанности возражений ответчика.

Довод заявителя о неправомерности применения судом апелляционной инстанции пункта 32 Правил N 861 к отношениям между сетевыми организациями не принимается, как основанный на неправильном толковании нормативного акта. Из содержания пункта 36 Правил N 861 следует, что особенности правового регулирования договоров между смежными сетевыми организациями устанавливаются названными Правилами в целом, а не исключительно разделом III. Таким образом, пункт 32 Правил N 861, предусматривающий, что до заключения сторонами нового договора отношения между ними регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, подлежит применению и к отношениям между сетевыми организациями.

Доводы заявителя о несогласованности сторонами договора N 2-У всех существенных условий, необходимых для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3585/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова