Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 16697/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, взыскав с налогового органа проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что действия по возврату заявленных сумм налога произведены инспекцией с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 16697/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 по делу N А07-5519/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Байкал-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) 50 758 169 рублей 35 копеек процентов за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость. В связи с неправильным расчетом процентов общество уменьшило размер взыскиваемой суммы до 50 458 757 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал инспекцию выплатить 50 458 757 рублей процентов за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость. В части отказа (уточнения иска) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить в связи с нарушением публичных интересов, поскольку завышена сумма процентов, взысканная за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению инспекции, судом неправильно применена статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как начисление процентов за несвоевременный возврат налога производится только с момента, когда вступил в законную силу соответствующий судебный акт, которым установлена обязанность инспекции по возврату налогоплательщику суммы налога из бюджета. Как считает инспекция, сумма процентов в связи с нарушением сроков возврата налога за ноябрь, декабрь 2005 года, январь, апрель, май-июль 2006 года фактически составляет 18 085 490 рублей 55 копеек и таким образом, судами незаконно признано к взысканию 32 373 266 рублей 64 копейки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Таких оснований по данному делу в заявлении инспекции не содержится.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судами, возврат сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам был произведен с нарушением сроков, указанных в статье 176 Кодекса.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

При таких обстоятельствах довод инспекции начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость с даты вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда является ошибочным.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06, от 27.02.2007 N 11484/06, от 27.02.2007 N 13584/06.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека# Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А07-5519/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.Н. Нешатаева

С.В. Сарбаш