Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/5-4811/12 (ключевые темы: кредитный договор - возврат денежных средств - задолженность - кредитный комитет - процентная ставка)

Определение Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 4г/5-4811/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой адвоката, представляющего интересы Фоминых В.К., О.Н., поступившей в Московский городской суд 29 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Рузина М.В. к Фоминым В.К., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

АКБ "Крыловский" (ОАО) обратился в суд с иском к Фоминым В.К., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязательства, возложенные на них кредитным договором.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года произведена замена стороны процессуальным правопреемником: АКБ "Крыловский" заменен на Рузина М.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 2010 года.

Представитель Рузина М.В. в судебном заседании иск поддержала.

Фомин В.К. исковые требования признал частично.

Фомина О.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать солидарно с Фомина В.К., Фоминой О.Н. в пользу Рузина М.В. задолженность по кредитному договору N ... от 2008 года в размере рублей копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене решения обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 2008 года АКБ "Крыловский" обязался предоставить Фомину В.К. кредит в размере рублей на потребительские нужды, под 19% годовых, со сроком возврата денежных средств до 2010 года.

АКБ "Крыловский" свои обязательства по договору исполнил, выдав указанную сумму кредита Фомину В.К., что подтверждено расходным кассовым ордером N ... от 2008 года.

В обеспечение данного кредитного обязательства между АКБ "Крыловский" и Фоминой О.Н. заключен договор о поручительстве N..., а также оформлены договор о залоге транспортного средства N..., принадлежащего Фомину В.К. и договор о залоге техники N..., принадлежащей Фоминой О.Н.

Дополнительными соглашениями N от 2008 года и N от 2010 года к договору залога предмет залога был дополнен.

2010 года решением кредитного комитета ответчику Фомину В.К., в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, увеличена процентная ставка.

По состоянию на 2011 года задолженность Фомина В.К. по Кредитному договору составила рублей копеек и складывалась из задолженности по основному долгу в размере рублей копеек, начисленных процентов за период с 2010 года по 2010 года в размере рублей копеек, начисленных процентов за период с 2010 года по 2011 года в размере рублей копейки.

При разрешении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства, возложенные на Фомина В.К. кредитным договором N ... от 2008 года, исполнены не в полном объеме.

При этом суд учел, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, и обоснованно принял решение о взыскании в пользу Рузина М.В. солидарно с ответчиков Фоминых В.К., О.Н. задолженности по кредитному договору за вычетом комиссии.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы суда являются правильными, в решении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций и повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Матюшина М.И., представляющего интересы Фоминых В.К., О.Н., на решение Бабушкинского районного суда от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Рузина М.В. к Фоминым В.К., О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова