Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/5-4935/12 (ключевые темы: компенсации за потерю кормильца - размер компенсации морального вреда - страховая сумма - возмещение материального ущерба - оплата услуг представителя)

Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/5-4935/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Солнышко Л.Я. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 26.06.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Солнышко Л.Я. к Кухтину Н.Н., ООО "НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации за потерю кормильца, компенсации морального вреда, установил:

Солнышко Л.Я. обратилась в суд с иском к Кухтину Н.Н., ООО "НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации за потерю кормильца, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Кухтин Н.Н., погибла дочь истца, которая обеспечивала ее содержание. Солнышко Л.Я. причинены материальный ущерб и моральный вред.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. постановлено:

Взыскать с ООО НПО "Сокла" в пользу Солнышко Л.Я. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ООО НПО "Сокла" в пользу Солнышко Л.Я. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей.

В остальной части исковых требований Солнышко Л.Я. к Кухтину Н.Н., ООО НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации за потерю кормильца, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2012 г. в части размера компенсации морального вреда, размера возмещения судебных издержек, отказа в возмещении материального ущерба, отказа во взыскании суммы страхового возмещения, а также принятии в данной части нового судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а довод жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 02.11.2009 г. Кухтин Н.Н., управляя автомобилем марки "...", собственником которой является ООО НПО "Сокла", совершил наезд на Авакову А.С. на нерегулируемом пешеходном переходе у дома N, корпус по проспекту в г. Москве, в результате чего Авакова А.С. скончалась на месте ДТП.

Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. Кухтин Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Солнышко Л.Я., ... года рождения, является матерью погибшей Аваковой А.С. Она состоит на учете в отделении Пенсионного фонда и получает пенсию по старости.

Разрешая спор, оценив собранные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскание компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя необходимо произвести с ООО НПО "Сокла", поскольку ущерб истцу был причинен Кухтиным Н.Н. при исполнении трудовых обязанностей, и в силу положений ст. 1068 ГК РФ, вред должен быть возмещен работодателем Кухтина Н.Н. - ООО НПО "Сокла".

Размер компенсации морального вреда определен на основании положений ст. 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Суд обоснованно признал требования истца о взыскании компенсации за потерю кормильца недоказанными и не подлежащими удовлетворению, так как они не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Также верно судом отказано в иске о взыскании страхового возмещения с ОАО "ВСК", поскольку данные требования были заявлены в ином судебном процессе мужем погибшей Аваковой А.С. - Аваковым Р.С., которые и были рассмотрены с вынесением решения.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Ссылка представителя заявителя в жалобе на то, что получение истцом пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения материального ущерба в виде доли доходов погибшей дочери, приходящейся на истца, не может быть принята во внимание, так основана на неверном толковании закона.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения ном материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Солнышко Л.Я. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Солнышко Л.Я. к Кухтину Н.Н., ООО "НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации за потерю кормильца, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко