Определение Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4г/5-5069/12 (ключевые темы: завещание - наследование по закону - квартира - диспансеры - наследники)

Определение Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4г/5-5069/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Ивановой Л.М. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 04 июня 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой Л.М. к Зубкову С.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установил:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к Зубкову С.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что на момент составления завещания Гордеева Е.Ф. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Заявитель является наследником в порядке наследования по закону.

Иванова Л.М. в судебном заседании иск поддержала.

Зубков С.М. иск не признал.

Представитель Зубковой Т.Н. просил в иске отказать.

Третьи лица нотариус г. Москвы Бизякин А.В., нотариус г. Москвы Гудкова Л.Н. не явились.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 177, 1111, 1331 ГК РФ.

Судом установлено, что Гордеева Е.Ф. являлась собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва.

2010 года Гордеева Е.Ф. составила завещание, зарегистрированное в реестре за N ..., удостоверенное нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В., которым завещала все свое имущество, в том числе и указанную квартиру, Зубкову С.М.

2010 года Гордеевой Е.Ф. составлено завещательное распоряжение на имя Зубкова С.М., которым отменено завещательное распоряжение на денежные средства на вклады, составленные Гордеевой Е.Ф. 2005 года.

Гордеева Е.Ф. умерла 2010 года.

Гордеевой Е.Ф. были также составлены завещания 2005 года, которым она завещала все свое имущество Ивановой Л.М., а также 2004 года на имя Камыниной Ю.И. Иванова Л.М. является сестрой Гордеевой Е.Ф. На учетах в онкологическом и психоневрологическом диспансерах Гордеева Е.Ф. не состояла.

В целях разрешения спора судом первой инстанции обоснованно назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в Психиатрической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева, по результатам которой выявлено, что Гордеева Е.Ф. обнаруживала непсихотическое органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (дисциркуляторная энцефалопатия сосудистая, метаболическая), о чем свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела, а также о наличии у Гордеевой Е.Ф. на протяжении длительного времени сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь с дисциркуляторной энцефалопатией) метаболические нарушения в связи с сахарным диабетом с тяжелым течением, диагностированным в мае 2010 года онкологического заболевания с метастазами и появлением на этом фоне нарастающих церебрастенических расстройств. В представленной документации не имеется сведений о наличии у Гордеевой Е.Ф. в период оформления завещания 2010 года выраженных психических нарушений, в том числе связанных с иными заболеваниями, влекущими изменение интеллектуально-мнестических функций, критических способностей, появление психотической симптоматики, лишавших ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания -2010 года. Ухудшение соматопсихического состояния Гордеевой Е.Ф. наблюдалось с 2010 года с прогрессирующим нарастанием интоксикации с декомпенсацией полиорганной симптоматики, отеком мозга.

Суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что Гордеева Е.Ф. на момент составления завещания 2010 года отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, выразила свое волеизъявление добровольно и осознанно.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что Гордеева Е.Ф. в период жизни трижды изменяла завещание, что свидетельствует о неоднократном изменении ее волеизъявления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением и направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ивановой Л.М. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой Л.М. к Зубкову С.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова