Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5142/12 (ключевые темы: недостойные наследники - наследование по закону - квартира - материальная помощь - состояние здоровья)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5142/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Чернышевой Л.И. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 08.06.2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу по иску Чернышевой Л.И. к Мизитовой И.Г., Касяневич Г.Г. о признании недостойными наследниками и признании права собственности в порядке наследования по закону, установил:

Чернышева Л.И. обратилась в суд с иском к дочерям ее умершего супруга Обухова Г.П. Мезитовой И.Г., Касяневич Г.Г. о признании недостойными наследниками, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и денежные вклады, указывая, что ... г. умер Обухов Г.П., брак с которым был зарегистрирован 03.08.1991 г. В период брака 18.03.2003 г. ими в равных долях была приобретена квартира по ..., на имя супруга открыты денежные вклады в Сбербанке. В установленный законом срок после смерти мужа она обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело, также к нотариусу обратились дочери умершего, которых истица считает недостойными наследниками, поскольку их отец болел, были нужны денежные средства для его лечения, однако дочери платить за лечение отказались. В связи с этим истица просила признать ответчиков недостойными наследниками, признать за ней право собственности на ... долю квартиры и ...долю денежных вкладов в порядке наследования по закону.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2012 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. оставлено без изменения.

В жалобе Чернышева Л.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что Чернышева Л.И. и Обухов Г.П. с 1991 г. являлись супругами, им на праве собственности в равных долях принадлежала квартира ..., также на имя Обухова Г.П. имелись денежные вклады в Сбербанке. ... г. Обухов Г.П. умер, в связи с его смертью открылось наследство в виде доли квартиры и денежных вкладов в Сбербанке. Наследниками умершего по закону первой очереди являются супруга Чернышева Л.И. и дочери Мезитова И.Г., Касяневич Г.Г., которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств того, что Мезитова И.Г. и Касяневич Г.Г. являются недостойными наследниками суду не предоставлено и судом добыто не было.

Доводы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и определил доли в наследственном имуществе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводов о признании за наследниками права на какие-либо доли наследственного имущества в резолютивной части решения суда не имеется.

Доводы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании медицинских документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья наследодателя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом в рамках заявленных им исковых требований перед судом поставлен вопрос о признании Мезитовой И.Г., Касяневич Г.Г. недостойными наследниками вследствие неоказания ими материальной помощи Обухову Г.П.

Поскольку истцом не представлено суду безусловных доказательств того, что Мезитова И.Г. и Касяневич Г.Г. являются недостойными наследниками, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Чернышевой Л.И. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 04 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 08.06.2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова