Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5160/12 (ключевые темы: договор займа - оферта - процентная ставка - защита прав потребителей - подача искового заявления)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5160/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Гладышева М.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 14 июня 2012 г., на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по иску Гладышева М.В. к ООО "Абсолют Финанс" о понуждении заключить договор займа на сумму ... на 1 год по процентной ставке, существующей на момент оферты, установил:

Гладышев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Финанс" о понуждении заключить договор займа.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. постановлено:

оставить заявление Гладышева М.В. к ООО "Абсолют Финанс" о понуждении заключить договор займа на сумму ... на 1 год по процентной ставке, существующей на момент оферты - без движения, предоставив заявителю срок до 29 февраля 2012 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладышев М.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оставляя без движения исковое заявление Гладышева М.В., судья суда первой инстанции указал, что истцом при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина в размере ..., в связи с чем иск не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился.

Доводы жалобы о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как на спорные правоотношения распространяется Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего материального и процессуального права.

Кроме того, точное определение характера правоотношений сторон, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, осуществляется судом при рассмотрении и разрешении исковых требований по существу и отражается в принимаемом судом по результатам рассмотрения дела решении.

Вместе с тем, Гладышев М.В. не лишен возможности обратиться в суд данным исковым заявлением, устранив указанные в определении судьи недостатки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Гладышеву М.В. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 14 июня 2012 г., на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова