Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5185/12 (ключевые темы: общая площадь жилого помещения - квартира - жилая площадь - совместное проживание - норма предоставления)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5185/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истцов Ильинской Е.В., Сердюка В.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 июня 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ильинской (Кочериной) Е.В., Сердюка В.И. к префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить жилую площадь, установил:

Ильинская Е.В., Сердюк В.И. обратились в суд с иском к префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить жилую площадь, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявленных Ильинской Е.В., Сердюком В.И. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Ильинская Е.В., Сердюк В.И. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 11.08.2009 г. распоряжением N 3848 ж префекта ВАО города Москвы Кочерин В.С. включен в план 2009 г. на внеочередное предоставление жилого помещения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. Кочергину В.С. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 15.4 кв. м. по адресу: поселок ...д.24, кв.37.

Семья Кочерина В.С. состоящая из трех человек, а именно: из него, его матери Кочериной Е.В. и деда Сердюк В.И., зарегистрированных в жилом помещении площадью 56,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 37, корп. 1, кв.163, снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям постановки.

Оспариваемое распоряжение реализовано в порядке исполнения решения Преображенского районного суда города Москвы от 20.01.2009 г., которым ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектура ВАО г. Москвы обязаны предоставить Кочерину В.С. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2009 г.

Ильинская (Кочерина) Е.В. является инвалидом второй группы и тяжесть заболевания, которым она страдает, подпадает под перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Сердюк В.И. не обладает правом на жилищные льготы в порядке вышеуказанного перечня, поскольку заболевание, которым он страдает не относится к тяжелым хроническим психическим расстройствам.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как установил, что оснований для признания незаконным распоряжения префекта ВАО города Москвы не имеется и права истцов не нарушены, поскольку на момент принятия распоряжения на каждого из членов семьи Кочерина В.С. приходилось более 18 кв. м. общей площади установленной жилищным законодательством нормы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы фактически проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., 37-1-163, общей площадью жилого помещения - 56,3 кв. м, жилой площадью - 32,1 кв. м.

Кочерину В.С. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 15.4 кв. м. по адресу: поселок ...д.24, кв.37; Ильинская Е.В., Сердюк В.И. продолжают проживать в двухкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения - 56,3 кв. м, жилой площадью - 32,1 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., 37-1-163.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, доводы жалобы о том, что фактически истцам не было предоставлено никаких жилых помещений, являются ошибочными, так как в настоящем случае предоставление иных жилых помещений не требуется, поскольку в пользовании истцов находится двухкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения - 56,3 кв. м, жилой площадью - 32,1 кв. м, расположенная по адресу: город Москва, ул. ..., 37-1-163.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ильинской Е.В., Сердюка В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.