Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5188/12 (ключевые темы: гаражи - автостоянка - строительство объектов - предоставление в аренду - государственные унитарные предприятия)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5188/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Дмитриева А.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 июня 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску префектуры ВАО города Москвы к Дмитриеву А.А. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического гаража, установил:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.А. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического гаража, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года заявленные префектурой ВАО города Москвы исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Дмитриев А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Исполкома Куйбышевского Районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16.05.1990 г. N 3061 была организована автостоянка "Тюмень" на 50 машиномест, которая впоследствии была расширена на 15 машиномест с оборудованием сборно-разборными металлическими конструкциями. Вместе с тем, по первому требованию Исполкома Райсовета ВДОАМ был обязан освободить временно занимаемую под автостоянку "Тюмень" территорию, демонтировать возведенные за счет средств владельцев укрытия без возмещения произведенных затрат.

На территории района "Гольяново" по адресу: г. Москва, ул. ...вл.1, на территории автостоянки "Тюмень" находится гараж N..., который принадлежит ответчику Дмитриеву А.А. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что размещение данного гаража противоречит режиму использования земельного участка, поскольку по этому адресу планируется строительство объекта гаражного назначения, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей.

Земельный участок, занятый гаражом ответчика, предназначен для строительства "Народного гаража"; его законным владельцем является ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", а Москва является собственником данного земельного участка. У ответчика на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и жалобы в суде кассационной инстанции не имелось разрешительной документации на право занятия земельного участка, договора аренды этого земельного участка. Также не оформлены земельно-правовые отношения с автостоянкой "Тюмень", которая в установленном законом порядке как юридическое лицо не зарегистрирована. РОО "МГСА" отказано в предоставлении в аренду этого земельного участка для эксплуатации автостоянки, оборудованной сборно-разборными конструкциями. Добровольно освободить земельный участок ответчик не согласился, гараж до настоящего времени эксплуатирует.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Дмитриева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.