Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/5-5198/12 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнение приказа - заявление взыскателя - заинтересованное лицо - восстановление на работе)

Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/5-5198/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Белашова С.И., поступившей в Московский городской суд 13 июня 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда от 15 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по заявлению о возобновлении исполнительного производства, установил:

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N от 1997 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист N от 1996 года Тимирязевского районного суда г. Москвы был предъявлен на исполнение в 1996 году, по настоящее время не исполнен.

Белашов С.И. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управы Бескудниковского района г. Москвы заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ОСП по САО УФСП по Москве не явился.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года Белашову С.И. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

В силу ст. 42 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При рассмотрении заявления судами установлено, что исполнительное производство N от 1997 года о восстановлении Белашова С.И. на работе прекращено в связи с его исполнением.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку отдел судебных приставов по САО УФССП России по Москве упразднен, а вновь созданный Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве во исполнение Приказа руководителя УФССП России по Москве от 18 мая 2010 года не является правопреемником ОСП по Северному административному округу г. Москвы. Исполнительное производство в отношении Белашова С.И. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не передавалось в Дмитровский ОСП на исполнение.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Белашова С.И. на решение Тимирязевского районного суда от 15 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по заявлению о возобновлении исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова