Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/3-5233/12 (ключевые темы: фельдшер - специальный стаж - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - скорая и неотложная медицинская помощь)

Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/3-5233/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Мальковой Н.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 года по гражданскому делу по иску Мальковой Н.А. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 08 декабря 2010 года об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и учебы на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, установил:

Малькова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 08 декабря 2010 года об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и учебы на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 09.08.2011 года заявленные Мальковой Н.А. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по городу Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Мальковой Надежды Андреевны, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 01.09.91 г. по 01.11.99 г.; с 23.10.1985 по 07.12.1985 г.; в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе истец Малькова Н.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Письмом судьи Московского городского суда от 29 июня 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

Настоящее дело поступило в Московский городской суд 06 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Малькова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа периоды с 01 января 91 г. по 09 сентября 2010 г.; с 23 октября 1985 по 07 декабря 1985 г.; с 03 августа 1993 по 15 августа 1993 года; с 07 октября 1996 г. по 21 ноября 1996 г. с 08 января 2003 г. по 22 февраля 2003 г.; с 26 февраля 2007 г. по 29 марта 2007 г.; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", признав решение комиссии пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указав, что считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчета ее специального стажа названные периоды, в эти периоды она осуществляла медицинскую деятельность.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции верно установил, что периоды с 01.09.91 г. по 01.11.99 г., которые не были включен в подсчет специального стажа истца, но в которые истец работала фельдшером по приему и передаче вызовов, фельдшером группы по приему и передаче вызовов на станции скорой и неотложной медицинской помощи, подлежат включению в соответствующий стаж, в связи с чем обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, так как на этот период распространяется действие Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., которым было предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, соответственно, в подсчет специального стажа подлежат включению и периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с 23.10.1985 по 07.12.1985 г., так как периоды до 01.09.91 г. включены в подсчет специального стажа истца; с 03.08.93 по 15.08.1993; с 07.10.1996 г. по 21.11.1996 г., при этом периоды с 03.08.93 по 15.08.1993 год; с 07.10.1996 г. по 21.11.1996 г. охватываются периодом с 01.09.91 г. по 01.11.99 г.

Отменяя решение суда и вынося по делу новое решение, судебная коллегия исходила из того, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы Мальковой Н.А. после 01.11.1999 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам станции скорой и неотложной медицинской помощи в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность фельдшера.

Между тем, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ", указанная должность в названном Списке не поименована. Не была поименована данная должность и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительств РФ от 22.09.99 г. N 1066.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что тождественность должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде" наименованию должности "фельдшер", поименованной в Списке, не может быть установлена, так как данные должности имеют отличные друг от друга должностные обязанности.

Так, приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности "фельдшер выездной бригады" и "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде". Данным приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

В штатном расписании за оспариваемый период наряду с должностями "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде" имеются непосредственно должности фельдшера.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью. В обязанности Мальковой Н.А. как фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде входило: осуществление записи вызовов, поступающих от населения и из лечебных учреждений; своевременная передача вызовов персоналу свободных выездных бригад; контроль оперативности работы выездных бригад; знание местонахождения выездных бригад; оформление документации оперативного отдела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верно посчитала выводы суда о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности Мальковой Н.А. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде после 01.11.1999 г. не соответствующими нормам закона.

При этом тот факт, что в материалах дела имеется копия журнала проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей санитарного транспорта на станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы за 2010 г., из которого усматривается, что Малькова Н.А., как фельдшер, периодически проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей санитарного транспорта на станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова не может являться основанием для включения в подсчет ее специального стажа периода после 01.11.1999 г., так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, каких-либо доказательств того, что в период после 01.11.1999 г. Мальковой Н.А. в течение полного рабочего дня выполнялись обязанности фельдшера, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в подсчет специального стажа также не могут быть включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08.01.2003 г. по 22.02.2003 г.; с 26.02.2007 г. по 29.03.2007 г. с 08.01.2003 г. по 22.02.2003 г.; с 26.02.2007 г. по 29.03.2007 г.

Учитывая изложенное, при включении в подсчет специального стажа истца периодов с 01.09.91 г. по 01.11.99 г.; с 23.10.1985 по 7.12.1985 г., у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, не образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия, отменяя судебное решение, приняла новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 01.09.91 г. по 01.11.99 г.; с 23.10.1985 по 7.12.1985 г. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Данные выводы судебной коллегии являются верными, в определении судебной коллегией мотивированы, материалам дела соответствуют и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену определения судебной коллегии, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мальковой Н.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.