Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5234/12 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - делопроизводство - взыскание задолженности)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/3-5234/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Михеева О.Л., подписанную его представителем Игнатовым А.А., направленную по почте 01 июня 2012 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 июня 2012 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "МОЛ Вайз", Михееву О.Л., ООО "МОЛ Инвест", ООО "МОЛ Нобл", ООО "Миракл", ООО "Диамант Девелопмент Групп Китиж", ООО "Диамант Девелопмент Групп Мин", ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "МОЛ Вайз", Михееву О.Л., ООО "МОЛ Инвест", ООО "МОЛ Нобл", ООО "Миракл", ООО "Диамант Девелопмент Групп Китиж", ООО "Диамант Девелопмент Групп Мин", ООО "Диамант Девелопмент Групп Скил" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Орион", ООО "Сириус", ООО "Профи", ООО "Трио", ООО "МОЛ Вайз", Михееву О.Л. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворены.

Представитель Михеева О.Л., ООО "Сириус", ООО "Орион" - Игнатов А.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановление срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что срок им был пропущен по уважительной причине - из-за несвоевременного получения копии обжалуемого решения.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Михеев О.Л. ставит вопрос об отмене определения суда от 07 ноября 2011 года и определения судебной коллегии от 28 февраля 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая представителю Михеева О.Л., ООО "Орион", ООО "Сириус" - Игнатову А.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено. В судебном заседании от 19 июля 2011 года представитель ответчиков Игнатов А.А. присутствовал, о содержании резолютивной части решения суда знал в связи с чем должен был принимать достаточные и эффективные меры для диспозитивного распоряжения процессуальными правами и своевременного обращения с кассационной жалобой на решение суда, дело было сдано в отдел делопроизводства 26 июля 2011 года, препятствий для самостоятельного получения копии решения суда у ответчиков и их представителя не имелось.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Михеева О.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.