Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/1-5538 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - беспомощное состояние - тяжелая болезнь - восстановление процессуальных сроков - восстановление срока на подачу жалобы)

Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/1-5538

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Шуляк Н.И., поступившую в Московский городской суд 20.06.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. по заявлению Шуляка Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора, установил:

Шуляк Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. Свои требования заявитель мотивировал тем, что срок подачи жалобы в порядке надзора в Президиум Московского городского суда пропущен им по уважительной причине ввиду несвоевременного получения судебных постановлений по делу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. в удовлетворении заявления Шуляка Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шуляка Н.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в силу.

Судом установлено, что с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010 г. Шуляк Н.И. обратился в суд 16.09.2011 г.

Последним днем срока обжалования названных судебных постановлений являлось 22.05.2011 г.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов заявителя, поскольку Шуляк Н.И. не представил никаких доказательств, подтверждающих, что в период с 22.11.2010 г. по 22.05.2011 г. был лишен возможности получить в Хорошевском районном суде г. Москвы заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений.

На иные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок, такие как тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое, заявитель не указывает.

Судом принято во внимание, что Шуляк Н.И. был надлежащим образом извещен о слушании дела 22.11.2010 г. по его жалобе в суде кассационной инстанции, о принятом судебном постановлении ему было известно.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой, ни суду второй инстанции представлено не было, а потому оснований для восстановления указанного срока не имелось.

Проверяя 16.01.2012 г. законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, основания к передаче кассационной жалобы Шуляка Н.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шуляка Н.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. по заявлению Шуляка Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко