Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4г/9-5635/2012 (ключевые темы: незаконное владение - государственные награды - представление прокурора - архивы - архивный документ)

Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4г/9-5635/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Старшинова Ю.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Старшинова Ю.Н. к Старшинову М.В., Старшиновой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Старшинов Ю.Н. обратился в суд с иском к Старшинову М.В., Старшиновой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что после смерти его матери в 1973 году он фактически принял наследство, вступив во владение квартирой по адресу: ..., и находящимся в ней имуществом. Он стал собственником семейного архива, состоящего в том числе, из фотоальбома с фотографиями за 1935-1970 годы, фронтовых наград своего отца с наградными удостоверениями и его записных книжек за период с 1940 по 1950 год. В сентябре 2008 года истец передал своему брату С.В., проживавшего отдельно от него, вышеперечисленные предметы во временное пользование. С.В. скончался в январе 2010 года, после чего его жена и сын Старшинов М.В. сначала отказались возвращать предметы, составляющие его семейный архив, однако в последующем передали ему награды отца и некоторые семейные документы. Ответчики незаконно удерживают оставшуюся часть имущества, истец просит обязать их передать ему фотоальбом родителей с оригинальными фотографиями за 1935-1970 годы, а также все их электронные и бумажные копии; наградные удостоверения к фронтовым наградам его отца и записные книжки его отца за период с 1940 года по 1950 год.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Старшинова Ю.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Старшиновым Ю.Н. подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что во владении ответчиков Старшинова М.В., Старшиновой С.П. находились наградные удостоверения к государственным наградам отца истца Старшинова Ю.Н., а также фотоальбом, содержащий семейные фотографии членов семьи Старшиновых.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старшинова Ю.Н., суд правомерно и обоснованно руководствовался ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в отношении записных книжек его отца не представлено доказательств нарушения его права, принадлежности ему указанного истребуемого имущества, факта удержания этого имущества ответчиками.

Суд правомерно исходил из того, что наградные удостоверения к государственным наградам отца истца были переданы истцу ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного фотоальбома.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о принятии им наследства после смерти матери, и о том, что именно имеющиеся у ответчиков фотоальбом входил в состав наследственного имущества, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

Кроме того, из письма нотариуса С.И. следует, что в сохранившихся архивных документах за период с 1973 года по 1979 год свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С.А. отсутствует.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, удерживается именно ответчиками.

Довод кассационной жалобы Старшинова Ю.Н. о том, что судебная повестка на заседание судебной коллегии, назначенное на 12 декабря 2011 года, получена им только 08 декабря 2011 года, не может быть принят во вниманием, поскольку у истца было время для подготовки к судебному заседанию.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции истца по предъявленным им требованиям о виновности ответчиков. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и определении судебной коллегии. Кроме того, указанные доводы направлены на оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Старшинова Ю.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Старшинова Ю.Н. к Старшинову М.В., Старшиновой С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова