Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/2-5717/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - денежные средства - депозитный счет - арест)

Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/2-5717/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Трушина В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2012 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Трушина В.А. об обжаловании бездействия Федеральный службы судебных приставов России, установил:

Трушин В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Федеральный службы судебных приставов России, выразившееся в том, что приставы не выносят официальный документ (постановление) в ответ на его заявление от 26 октября 2010 года об отказе в выплате денежных средств в рамках исполнительного производства в размере "..." рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в удовлетворении заявления Трушина В.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трушин В.А. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Трушиным В.А. на указанные судебные постановления подана кассационная жалоба.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в Хамовническом отделе судебных приставов Управления ФССП России по Москве на исполнении находится свободное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Мавроди С.П., в состав которого входит 1870 исполнительных производств. Общая сумма взыскания составляет 4.208.755.198,53 рублей.

По результатам проверки имущественного положения должника Мавроди С.П. в рамках исполнительного производства наложен арест на следующее имущество:

- ангар по адресу: ...;

- книги в количестве 1.075 штук, находившиеся в помещении по адресу: ...;

- также наложен арест на исключительное право должника - результат интеллектуальной деятельности, книгу Мавроди С.П. "Искушение". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании ЗАО "Издательство "Росмэн Пресс" перечислять причитающееся должнику вознаграждение на депозитный счет отдела судебных приставов;

- 03 апреля 2008 года из Сбербанка России на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме ... рублей, изъятые у АОЗТ "Инвест - Консалтинг" и Комбанк "Менатеп" в рамках уголовного дела в отношении Мавроди С.П.

В рамках исполнительного производства реализован земельный участок, принадлежавший должнику, расположенный по адресу: "...". Денежные средства от реализации в размере ... рублей перечислены в доход государства в счет погашения государственной пошлины.

В силу п. 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года (ред. от 06 августа 2008 года) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

В общей сложности физическим лицам по сводному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере ... руб.

В пользу Трушина В.А. перечислены - ... рублей, что заявителем не оспаривалось.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления Трушина В.А., суд обосновано исходил из того, что Трушину В.А. в рамках исполнительного производства перечислены - ... рублей, с соблюдением очередности, и пропорционально причитающейся взыскателю сумме, как предусмотрено ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель не отказывал Трушину В.А. в выплате денежных средств в рамках исполнительного производства, а действовал строго с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) "Об исполнительном производстве".

Кроме того, распределением денежных средств занимается соответствующее подразделение службы судебных приставов. В силу Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом 3 Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет управление территориальными органами ФССП России.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Трушина В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Трушина В.А. об обжаловании бездействия Федеральный службы судебных приставов России - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.