Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/1-5721 (ключевые темы: переустройство - перепланировка жилого помещения - паспорт жилого помещения - препятствия в пользовании - квартира)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/1-5721

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Худатовой С.Р., поступившую в Московский городской суд 19.06.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Худатовой С.Р. к ТБТИ ЮЗАО, ООО "Альфа-Сити", ООО "ИСК "Пионер", Мосжилинспекции ЮЗАО г. Москвы об устранении препятствий в пользовании собственностью, установил:

Худатова С.Р. обратилась в суд с иском к ТБТИ ЮЗАО, ООО "Альфа-Сити", ООО "ИСК "Пионер", Мосжилинспекции ЮЗАО г. Москвы об устранении препятствий в пользовании квартирой N 36, расположенной по адресу: ... Заявленные требования мотивированы тем, что в кадастровый и технический паспорт квартиры внесена несоответствующая информация. В кадастровом паспорте ее квартира учтена как однокомнатная, хотя из свидетельства о собственности на жилище усматривается, что она является трехкомнатной.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. в удовлетворении иска Худатовой С.Р. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Худатова С.Р. является собственником квартиры N 36, расположенной по адресу: ..., общей площадью 133,6 кв. м. жилой площадью 72,2 кв. м.

В кадастровом паспорте жилого помещения от 06.08.2010 г. указано, что данная квартира учтена ТБТИ ЮЗАО г. Москвы трехкомнатной, общей площадью 133,6 кв. м. жилой площадью 72,2 кв. м. При этом, разрешение на произведенное переоборудование предъявлено не было.

Первичная техническая инвентаризация квартиры N 36, расположенной по адресу: ... была учтена 22.11.2006 г. ТБТИ ЮЗАО г. Москвы на основании проектной документации, представленной в ТБТИ ЮЗАО ООО "Альянс-Сити". Из проектной документации дома следует, что квартира N 36 в доме ... является однокомнатной, общей площадью 142, 6 кв. м. жилой площадью 115,1 кв. м. Проект дома предусматривал ввод в эксплуатацию жилого дома без внутриквартирных перегородок.

Положениями ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Худатовой С.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками не нарушено право пользования истца квартирой N 36 по адресу: ... Данная квартира была учтена в ТБТИ ЮЗАО г. Москвы без внутриквартирных перегородок в соответствии с утвержденным проектом дома. Доказательств того, что проект квартиры предусматривал межкомнатные перегородки либо обязанность ответчиков (застройщика, инвестора) своими силами и за счет собственных средств произвести и согласовать перепланировку квартиры N 36, истцом суду не представлено.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в надзорной (кассационной) жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций из представленных документов и по доводам надзорной (кассационной) жалобы Худатовой С.Р. не усматривается.

Надлежит принять во внимание, что возникший между сторонами спор разрешен судом в соответствии с избранным Худатовой С.Р. способом защиты нарушенного права.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Худатовой С.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Худатовой С.Р. к ТБТИ ЮЗАО, ООО "Альфа-Сити", ООО "ИСК "Пионер", Мосжилинспекции ЮЗАО г. Москвы об устранении препятствий в пользовании собственностью - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко