Определение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4г/7-5733/12 (ключевые темы: родительские права - совместное проживание - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 4г/7-5733/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Седовой О.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 19 июня 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. (в редакции определения того же суда от 20.12.2011 г.), определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. по делу по иску Седовой О.В. к Фотину А.А., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о выселении и снятии с регистрационного учета, установил:

Седова О.В. обратилась в суд с иском к Фотину А.А., отделению по району Отрадное УФМС России по Москве в СВАО о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что Фотин А.А. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей; поскольку больше он не является членом семьи своих детей, истец просила выселить Фотина А.А. из квартиры, расположенной ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. (в редакции определения того же суда от 20.12.2011 г.) в удовлетворении исковых требований Седовой О.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. (в редакции определения того же суда от 20.12.2011 г.) оставлено без изменения.

В жалобе Седова О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, установил, что двухкомнатная квартира, расположенная ..., предоставлена отцу Седовой О.В. - Сидоренко В.Т. на семью в составе: Сидоренко В.Т., его супруга - Сидоренко Т.В., дочь - Седова О.В. После заключения брака между Седовой (Сидоренко) О.В. и Фотиным А.А. последний 01.07.1998 г. был поставлен на регистрационный учет по указанному выше адресу.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2001 г. был изменен договор социального найма данной квартиры: на имя Фотина А.А., Седовой (Сидоренко) О.В. совместно с несовершеннолетним Фотиным Семеном, 1998 г..р., открыт отдельный лицевой счет на комнату, размером ..., на имя Сидоренко В.Т. на комнату ...

04.01.2003 г. заключенный между Фотиным А.А. и Седовой (Сидоренко) О.В. брак был прекращен на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2002 г.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.08.2010 г. Фотин А.А. повторно лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Фотина С.А. и Фотиной О.А. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Седовой О.В. к Фотину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Седова (Сидоренко) О.В. совместно с несовершеннолетними детьми фактически проживала ...

Фотин А.А. фактически проживает ...

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств невозможности совместного проживания Фотина А.А. и несовершеннолетних детей Фотина С.А., Фотиной О.А.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишен родительских прав в отношении детей и в спорной квартире не проживает, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку изложенных в решении выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают. Кроме того, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Седовой О.В. к Фотину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Сам факт лишения родительских прав Фотина А.А. о невозможности совместного проживания ответчика и несовершеннолетних детей не свидетельствует и в силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ самостоятельным основанием для выселения ответчика служить не может.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Седовой О.В. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 09 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 19 июня 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. (в редакции определения того же суда от 20.12.2011 г.), определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова