Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/5-5849/12 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - единовременная выплата - потребитель - банковские услуги)

Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/5-5849/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Рассказова В.А. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 27.06.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Рассказова В.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, установил:

Рассказов В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что условия кредитного договора о единовременной выплате комиссии за открытие ссудного счета и обязанности по ежемесячному погашению комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.03.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 2008 г. между Рассказовым В.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере рублей под 15% годовых.

Из пункта 1.3 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, единовременная выплата комиссии за открытие которого составляет ... рублей. Данная сумма выплачена истцом2008 г.

В пункте 1.4 договора содержится условие о ежемесячном погашении заемщиком денежной суммы в размере 0,7% в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Предоставленный кредит выплачен Рассказовым В.А. в полном объеме2011 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец при заключении договора, соглашаясь со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

При этом судом учтено, что истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также отказаться от его заключения и обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнив полностью обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Данные выводы необходимо признать правильными, основанными на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по делу, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению. Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы жалобы о неприменении судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", аналогичны доводам, рассмотренным судебной коллегией, и являются несостоятельными в силу того, что нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Рассказова В.А. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Рассказова В.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко