Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/8-5859/12 (ключевые темы: наложение ареста - исполнение судебного решения - обеспечение исполнения решения - заявления о принятии обеспечительных мер - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/8-5859/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Кандаурова Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2012 года и дополнение к ней от 06 июля 2012 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Кандаурова Е.А. о принятии мер по обеспечению иска, установил:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года на ЗАО "Автотор" возложена обязанность произвести замену автомобиля ..., VIN ..., принадлежащего Кандаурову Е.А., на новый автомобиль ...

Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ЗАО "Автотор" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года.

Кандауров Е.А. в порядке обеспечения исполнения судебного решения по замене автомобиля на новый надлежащего качества, просил суд наложить арест на денежные средства ЗАО "Автотор" в размере ... рублей.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства Кандаурову Е.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года определение суда от 19 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кандауров Е.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая Кандаурову Е.А. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Автотор" в размере ... рублей, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о замене автомашины и обоснованно принял во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о принятии мер обеспечения, еще не было принято решение по заявлению ЗАО "Автотор" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Как правильно указала судебная коллегия, меры по наложению ареста на денежные средства ЗАО "Автотор" не направлены на обеспечение исполнения решения суда о замене автомашины, поскольку обязанность по выплате истцу стоимости автомашины на ответчика решением суда от 17 марта 2010 года не возлагалась, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда на момент принятия обжалуемого определения, разрешен не был.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кандаурова Е.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Кандаурова Е.А. о принятии мер по обеспечению иска - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева