Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/4-5945 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - просроченная задолженность - аннуитетные платежи - договор ипотеки)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/4-5945

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Крыловой Г.Ю., подписанную представителем по доверенности Малюта Е.С., направленную по почте 22.06.2012 г., поступившую 28.06.2012 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Кукушкину А.А., Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Кукушкину А.А., Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчиков. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности в размере ... долларов США, в том числе просроченный основной долг ... долларов США, начисленные проценты ... долларов США, штрафные проценты в размере ... долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... долларов США.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Кукушкина А.А., Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность в размере ... долларов США по курсу Центрального Банка на момент исполнения решения суда, а также государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. Обращено взыскание на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площади ... кв. м, расположенную по адресу: ..., установлена начальная продажная цена ... долларов США. Взыскана с Крыловой Г.Ю. государственная пошлина в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая данное дело, суд установил, что между истцом и ответчиком Кукушкиным А.А. 25.10.2007 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал Кукушкину А.А. ... долларов США, на срок до 25.10.2022 г. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... долларов США. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.

24.03.2009 г. между истцом и ответчиком Кукушкиным А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.10.2007 г., согласно которому ежемесячный аннуитетный платеж в период с 24.09.2009 г. по 24.09.2009 г. равен ... долларов США и не подлежит перерасчету. Ежемесячный аннуитетный платеж, за исключением периода отсрочки, равен ... доллару США и подлежит перерасчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета размера аннуитетного платежа, кроме случаев изменения остатка основного долга в результате планового погашения кредита и иных случаев, установленных договором.

Суд также установил, что 25.10.2007 г. между истцом и ответчиками Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Крылова Г.Ю., Федотова А.В. обязались солидарно с ответчиком Кукушкиным А.А. выплатить истцу по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком Кукушкиным А.А. по кредитному договору.

Согласно п. 2.1.3 кредитного договора между истцом и ответчиком Крыловой Г.Ю. 25.10.2007 г. был заключен договоров ипотеки, согласно п. 2 договора ипотеки залогодатель в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог квартиру, состоящую из ... жилых комнат, расположенную по адресу: ... ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ... долларов США, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере ... доллара США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере ... доллара США, штрафные проценты с учетом ст. 333 ГК РФ в размере ... долларов США.

Одновременно с этим суд с учетом ст.ст. 346, 348, 353 ГК РФ удовлетворил заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: ... квартиру общей площади ... кв. м, расположенную по адресу: ... ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... долларов США.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушено право заявителя на справедливое разбирательство, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из настоящей кассационной жалобы, Крылова Г.Ю. участвовала в предварительном судебном заседании по данному делу 21.09.2011 г. Спор по существу по настоящему делу разрешен 12.10.2011 г. Таким образом, Крылова Г.Ю. не лишена была возможности давать объяснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных требований ЗАО "ЮниКредит Банк", направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Крыловой Г.Ю., подписанной представителем по доверенности Малюта Е.С., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Кукушкину А.А., Крыловой Г.Ю., Федотовой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.