Определение Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4г/4-5946 (ключевые темы: гаражи - землепользование - правоустанавливающие документы - субаренда земельного участка - предоставление земельных участков)

Определение Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 4г/4-5946

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Быканова С.И., направленную по почте 18.06.2012 г., поступившую 26.06.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2011 г. по гражданскому делу по иску префектуры САО г. Москвы к Быканову С.И. об обязании демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок, установил:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Быканову С.И. об обязании демонтировать металлический гараж N ... и освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., в течение ... дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просила предоставить право демонтировать гараж с возложением на ответчика понесенных расходов, указывая на то, что у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на данном земельном участке гаража.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. на Быканова С.И. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем металлического гаража N ... в ... срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Быкановым С.И. решения в ... срок с момента вступления решения суда в законную силу префектура САО г. Москвы вправе демонтировать металлический гараж с взысканием с Быканова С.И. необходимых расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ст.ст. 8, 268 ГК РФ, ст. 29, 76 ЗК РФ.

Суд установил, что на земельном участке по адресу: ... ... расположен металлический гараж N ..., принадлежащий Быканову С.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возлагая на Быканова С.И. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем металлического гаража N ... в ... срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что в нарушении установленного порядка землепользования в г. Москве ответчик не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о возложении на Быканова С.И. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от расположенного на нем металлического гаража N..., направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают то обстоятельство, что заявитель не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок в нарушение установленного в г. Москве порядка землепользования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Быканова С.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2011 г. по гражданскому делу по иску префектуры САО г. Москвы к Быканову С.И. об обязании демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.