Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/8-6009/2012 (ключевые темы: материальная помощь - обязанности по содержанию - наследственное дело - наследники первой очереди - трудоспособные совершеннолетние дети)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/8-6009/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Грибановой Н.В., направленную по почте 22 июня 2012 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 июня 2012 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Грибановой Н.В. к Васильеву А.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника, установил:

Грибанова Н.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Галанина Н.Н.

В обоснование заявленных требований Грибанова Н.В. указала, что ... года умер ее муж Галанин Н.Н., в связи с чем открыто наследственное дело нотариусом Макаровой Н.Б. Она и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. Последние годы жизни Галанин Н.Н. являлся нетрудоспособным в силу достижения пенсионного возраста, а также состояния здоровья, он нуждался в посторонней помощи и уходе, а также в материальном содержании.

Истица в силу объективных обстоятельств не имела возможности обеспечить супругу надлежащий уход и материальное содержание в достаточной степени, поскольку является пенсионером и инвалидом 1 группы по зрению. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения наследодателя, материальной помощи не оказывал, устные договоренности наследодателя и ответчика о выплате денежных средств на лечение Галанина Н.Н., на оплату реабилитационных медицинских мероприятий после инсульта, а также поддержание его жизнедеятельности ответчиком ни разу исполнены не были. По мнению истицы, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств перед родителем, проявляя желание разорвать свою связь с ним, как с усыновителем, сменил отчество и фамилию наследодателя присвоенные ему ранее. Поскольку совокупный доход семьи истца и наследодателя не превышал ... руб., в условиях отсутствия средств к существованию, вынуждены обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым, занимать денежные средства. Ответчик проститься с наследодателем не захотел, на похороны не явился, материальную помощь не предложил.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Грибанова Н.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грибанова Н.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Галанин Н.Н. (муж Грибановой Н.В.) являлся пенсионером, ему была присвоена третья группа инвалидности, он проходил бесплатное лечение в лечебных учреждениях города.

... года умер Галанин Н.Н., в связи с чем открыто наследственное дело нотариусом Макаровой Н.Б. Грибанова Н.В. и Васильев А.Ю. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Грибановой Н.В. исковых требований.

Согласно ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Из смысла указанной нормы закона следует, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими данный факт.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Галанин Н.Н. обращался к Васильеву А.Ю. с просьбой об оказании материальной поддержки, а также, что имеется решение суда или соглашение об уплате алиментов, которым ответчик был обязан оказывать материальную помощь отцу, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фактов противоправных действий ответчика в отношении наследодателя не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Грибановой Н.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Грибановой Н.В. к Васильеву А.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.