Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/3-6043/12 (ключевые темы: приказ об увольнении - взыскание судебных расходов - восстановление на работе - вынужденный прогул - средний заработок)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/3-6043/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Иванова П.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 июня 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Иванова П.С. к ОАО "Институт пластмасс им. Г.С. Петрова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:

Иванов П.С. обратился в суд с иском к ОАО "Институт пластмасс им. Г.С. Петрова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года в удовлетворении заявленных Ивановым П.С. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Иванов П.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 04 июля 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

Настоящее дело поступило в Московский городской суд 12 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что Иванов П.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с условиями договора на управление ОАО "Институт пластмасс им. Г.С. Петрова" от 23 мая 2006 года Иванов П.С. работал в должности генерального директора. Согласно п. 7.1 данного договора срок действия договора установлен с 23 мая 2006 года по 23 мая 2011 года.

Приказом от 23.05.2011 г. N 74-к истец был уволен п.п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

В день увольнения 23.05.2011 г. истцу был предъявлен для ознакомления приказ об увольнении, от подписи в котором он отказался, равно как и от получения копии приказа, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт, что также подтверждается показаниями свидетелей Ш.Е.Б. и А.Т.И., допрошенных судом первой инстанции.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что в суд с настоящим иском Иванов П.С. обратился с пропуском установленного законом срока для обращения с такими требованиями, о чем заявлено стороной ответчика, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с 23 мая 2011 года, когда истец был ознакомлен с приказом об увольнении, но от подписи в нем и от получения копии приказа отказался. Исковое заявление направлено в суд по почте 12 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Иванова П.С. о том, что ранее он обращался с данным иском в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление было отправлено в Кузьминский районный суд г. Москвы 21 июля 2011 года, то есть по истечению одного месяца со дня, когда он был ознакомлен с приказом об увольнении, но отказался его получить.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи иска в суд истцом представлено не было.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Иванова П.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.