Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/3-6087/12 (ключевые темы: эксплуатация - строительная экспертиза - взыскание убытков - квартира - ремонт)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/3-6087/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" подписанную представителем по доверенности Пятаковым В.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 3 июля 2012 года, на решение Хамовнического районного суда от 08 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Овчинниковой О.В., Львова А.А. к ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" о возмещении ущерба, взыскании убытков, причиненных в результате залива, возмещение судебных расходов, установил:

Овчинникова О.В., Львов А.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" о возмещении ущерба, взыскании убытков, причиненных в результате залива.

Решением Хамовнического районного суда от 08 февраля 2012 года исковые требования Овчинниковой О.В., Львова А.А. удовлетворены частично, постановлено:

- Взыскать с ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" в пользу Овчинниковой О.В., Львова А.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

- В остальной части требований - отказать.

- Взыскать с ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что супруги Львов А.А. и Овчинникова О.В. проживают совместно с семьей по адресу: г. Москва, ..., дом 32, кв. 9.

ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" является управляющей организацией в доме 32 по адресу: г. Москва, ...и в соответствии с договором на оказание услуг N 73/С от 27.01.2004 года, заключенным между Овчинниковой О.В. и ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту", обязано обеспечивать бесперебойное, надлежащее функционирование, своевременное техническое обслуживание и ремонт различных систем комплекса, в том числе общего санитарного, технического и инженерного оборудования.

В результате разрыва амортизационной вставки ZКТ 2-50 на стояке ГВС второй зоны водоснабжения здания по адресу: г. Москва, ..., дом 32, скрытого в шахте за стеной санузла квартиры N 9, произошла протечка горячей воды в данной квартире.

В результате залива квартиры имуществу истцов был причинен материальный ущерб.

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз", по заключению которого причиной залива квартиры явился разрыв узла трубопровода, произошедший из-за использования для компенсации тепловых расширений не предназначенного для этих целей сильфонного компенсатора (гибкой вставки).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов должна быть возложена на ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" как управляющую организацию, поскольку на ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома. При таком положении, управляющая организация несет риск негативных последствий, связанных с невыполнением этой обязанности.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции исходил из отчета ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз", согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры, составляет ... рублей.

Доводы жалобы, в том числе довод об отсутствии вины ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту", были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.