Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/3-6089/12 (ключевые темы: вселение - договор социального найма жилого помещения - договор безвозмездного пользования - жилая площадь - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/3-6089/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Абрамовой М.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 03 июля 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Абрамовой М.А. к Головань Я.Д., Головань Д.А., ДЖП и ЖФ города Москвы, отделению по району "Лефортово" УФМС России по городу Москве о признании вселения незаконным, договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета, установил:

Абрамова М.А. обратилась в суд с иском к Головань Я.Д., Головань Д.А., ДЖП и ЖФ города Москвы, отделению по району "Лефортово" УФМС России по городу Москве о признании вселения незаконным, договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года в удовлетворении заявленных Абрамовой М.А. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Абрамова М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что истец Абрамова М.А. проживает в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 40Б, кв.10, где занимает одну комнату, жилой площадью 20,7 кв. м. на основании договора социального найма жилого помещения от 20.09.2011 г. Совместно с ней указанную комнату занимают ее сын Кулемин В.А., внук Кулемин С.В., 03.12.2010 года рождения, зарегистрированные по вышеуказанному адресу.

Вторую комнату, площадью 15,1 кв. м. в этой же квартире занимает Головань Д.А.

16.08.2011 г. по месту жительства отца Головань Д.А. была зарегистрирована его совершеннолетняя дочь Головань Я.Д. Отказывая Абрамовой М.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ее права вселением Головань Я.Д. в комнату, нанимателем которой она не является, не нарушены. Оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ в отношении Головань Д.А. по иску Абрамовой А.М. суд также не усмотрел. Истец Абрамова М.А. не является ни членом семьи ответчика Головань Д.А., ни наймодателем по отношению к нему, его непроживание по адресу регистрации, его обязательства по оплате занимаемой им комнаты, не затрагивают прав истца. Согласия истца на вселение Головань Я.Д. на жилплощадь отца, в том числе по договору безвозмездного пользования, не требуется, в связи с чем она не вправе оспаривать жилищные права ответчиков.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Абрамовой М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.