Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/6-6141 (ключевые темы: право на жилище - переоценка - выдача доверенности - выселение из жилого помещения - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/6-6141

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Махотиной О.Н., поступившую 04.07.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Махотиной О.Н. к Абрамичеву С.М., Ковшар О.Л., нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А. о признании доверенности недействительной, установил:

Махотина О.Н. обратилась в суд с иском к Абрамичеву С.М., Ковшар О.Л., нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А. о признании недействительной доверенности от имени Абрамичева С.М. на имя Ковшар О.Л., удостоверенной 08.11.2007 г. нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А., ссылаясь на то, что в материалах проверки по факту безвестного исчезновения Абрамичева С.М. имеются объяснения последнего о том, что нотариуса Амелькину Е.А. он не знает, доверенность на имя Ковшар О.Л. для представления его интересов в суде он не выдавал.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г., постановлено:

В удовлетворении требований Махотиной О.Н. к Абрамичеву С.М., Ковшар О.Л., нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А. о признании доверенности недействительной отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их того, что в ходе рассмотрения дела Махотина О.Н. каких-либо доказательств в обоснование заявленных ею требований не представила. Ссылку же истицы о том, что вследствие выдачи доверенности, она была лишена права на жилище, суд обосновано не принял во внимание, поскольку данный довод основанием для оспаривания доверенности являться не может, а лишь указывает на несогласие Махотиной О.Н. с решением Тушинского районного суда г. Москвы о ее выселении из жилого помещения. Самим Абрамичевым С.М. выданная от его имени доверенность не оспаривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно заявленных требований являются правильными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на требованиях действующего законодательства, которое в решение приведено. Судом дана оценка доводам каждой из сторон и другим представленным доказательствам. Положения законодательства судом истолкованы правильно.

Доводы, аналогичные приведенным заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, были предметом рассмотрения судов двух инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Махотиной О.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.