Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/8-6228 (ключевые темы: заем - переработка - проценты за пользование чужими денежными средствами - увольнение - возврат госпошлины)

Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/8-6228

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" - Павлевича Л.Л. по доверенности, поступившую 11 июля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по делу по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" к Ногай М.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, установил:

ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" обратилось в суд с иском к Ногай М.А. и, уточнив исковые требования, просило расторгнуть договор займа, взыскать денежные средства по договору займа от 01 августа 2008 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по госпошлине.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 01 августа 2008 года между ОАО "ВНИИ НП" и Ногай М.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... руб., на срок до 01 августа 2011 года. Договором установлен порядок погашения суммы займа, согласно которого из заработной платы ответчицы производится ежемесячное удержание в размере ... руб. 12 мая 2010 года трудовые отношения сторон прекращены в связи с увольнением ответчицы. Неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года постановлено:

Взыскать с Ногай М.А. в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" ... руб. и возврат госпошлины ... руб., всего: ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Ногай М.А. в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" в счет основного долга ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб. В остальной части иска Ногай М.А. - отказать.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" - Павлевич Л.Л. по доверенности просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года в части изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по уменьшению взыскания суммы задолженности по договору займа от 01 августа 2008 года отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 августа 2008 года между ОАО "ВНИИ НП" и Ногай М.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму ... руб. на срок по 01 августа 2011 года. Указанную сумму Ногай М.А. получила.

В соответствии с п. 3.1. договора, Ногай М.А. обязалась возвращать сумму займа ежемесячными платежами в размере ... руб. посредством удержания из заработной платы ответчицы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере ... руб., что подтверждено копией расходно-кассового ордера от 05 августа 2008 года.

В период заключения договора займа от 01 августа 2008 года Ногай М.А. и ОАО "ВНИИ НП" состояли в трудовых отношениях, перечисления денежных средств во исполнение условий по погашению суммы займа согласно договору производились ежемесячно путем списания установленной договором суммы из заработной платы ответчицы, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. За период работы в счет погашения займа с Ногай М.А. удержано ... руб.

12 мая 2010 года трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением Ногай М.А. После прекращения трудовых отношений с истцом, ответчица частично погасила сумму займа, выплатив 30 июля 2010 года ... руб., 08 сентября 2010 года ... руб. Кроме того, Ногай М.А. оплачено 07 июля 2011 года ... руб., что подтверждено ответчицей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что факт наличия задолженности и несвоевременных выплат по кредиту ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался, пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Изменяя решение суда в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебная коллегия исходила из того, что с учетом произведенных ответчицей выплат 30 июля 2010 года в размере ... руб. и 08 сентября 2010 года в размере ... руб., сумма невозвращенного долга составила ... руб. Количество дней просрочки за период с 09 сентября 2010 года до 06 июля 2011 года составило 297 дней, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... руб.

С 07 июля 2011 года в связи с оплатой Ногай М.А. ... руб. сумма долга уменьшилась до ... руб. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2011 года по 15 марта 2012 года, то есть за 248 дней составили ... руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета судебной коллегии составили ... руб.

Поскольку приведенный ответчиком расчет, из которого суд первой инстанции исходил при вынесении решения, содержит арифметические ошибки, судебная коллегия правомерно произвела свой расчет и пришла к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца в счет основного долга ... руб.

В то же время, несмотря на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и судом, судебная коллегия правильно согласилась с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была уменьшена судом до указанной суммы.

Также судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришла к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца госпошлины, исходя из пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ... руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" - Павлевича Л.Л. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по делу по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" к Ногай М.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева