Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/3-6292/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - автомобиль - неустойка - техническое состояние - свидетельство о праве на наследство)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/3-6292/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Дженсер сервис", подписанную его представителем Смердовым С.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 июля 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах Носова А.А. к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, установил:

РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах Носова А.А. обратилось в суд с иском к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года заявленные РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах Носова А.А. исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Дженсер сервис" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 15 июля 2008 года между ответчиком ООО "Дженсер сервис" и Носовой Г.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX50 SPORT, 2008 года выпуска, стоимостью ... рублей, а также дополнительное соглашение от 31 октября 2008 года к нему. Гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем 3 года.

Оплата автомобиля по договору в размере ... рублей, дополнительного оборудования к нему в размере ... руб., а также работы по его установке в размере ... руб. была произведена истцом Носовым А.А. в полном объеме, что подтверждается копиями счетов и квитанций.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к договору от 31 октября 2008 года автомобиль передан продавцом покупателю.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль Носов А.А. оформил после получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Носовой Г.П.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя, истцом была проведена экспертиза технического состояния лакокрасочного покрытия и скрытых полостей нижней части кузова указанного автомобиля, в выводах которой указано, что в автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия и коррозионные разрушения скрытых полостей обоих коробов левого и правого порогов кузова, которые имеют сугубо производственный характер и устранение имеющихся дефектов технически невозможно.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что приобретенный в ООО "Дженсер сервис" автомобиль имел существенные недостатки, в связи с чем Носов А.А. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в связи с чем взыскал с ООО "Дженсер сервис" в пользу истца стоимость автомобиля в размере ... рублей, расходы по установке дополнительного оборудования в размере ... рублей, разницу между ценой товара установленной в договоре и ценой на момент рассмотрения дела, неустойку в размере ... рублей, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Дженсер сервис" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах Носова А.А. к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.