Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/9-7060/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира - завещание - предыдущие собственники)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/9-7060/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Шестак Г.И., поступившую в Московский городской суд 11 июля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шарафан Л.Н. к Шестак Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Шарафан Л.Н. обратилась в суд с иском к Шестак Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры по адресу ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своей сестры Ш.В. Ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака с ее сестрой, с регистрационного учета не снят, не является членом семьи нового собственника.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. исковые требования Шарафан Л.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Шестак Г.И. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Шарафан Л.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: ...

Указанная квартира перешла в собственность Шарафан Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее сестры Ш.В., умершей ... года, а также свидетельства о государственной регистрации права от 07 апреля 2011 года.

29 апреля 2004 года в вышеуказанной квартире был зарегистрирован Шестак Г.И., с которым бывший собственник состояла в браке в период с 20 октября 1984 года по 02 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования Шарафан Л.Н., суд законно руководствовался ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, не входит в состав лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Проживание в спорной квартире ответчика нарушает права собственника квартиры.

Членом семьи прежнего собственника спорной квартиры, ответчик также не является.

В результате перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, за ответчиком не сохраняется право пользования квартирой.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основана на неправильном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком в апелляционной жалобе, ответы на данные доводы, в частности довод о необходимости объединения настоящего гражданского дела и дела по иску Шестак Г.И. к Шарафан Л.Н. о признании брачного договора недействительным, а также довод о неизвещении ответчика о состоявшемся судебном заседании, подробно отражены в апелляционном определении судебной коллегии и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как сводятся к позиции ответчика по предъявленным к нему требованиям, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шестак Г.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Шарафан Л.Н. к Шестак Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова