Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4066 (ключевые темы: прекращение производства - копия постановления - участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4066

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу и дополнения к ней Шингуры Н.П. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года, о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Шингуры Н.П. от 25 декабря 2011 года, в которой она просит признать незаконным и необоснованным постановление органа дознания (ОМВД России по району Коньково города Москвы) от 03 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (вынесенное старшим УУП ОМВД России по району Коньково г. Москвы К.А.А.) по ее заявлению от 30 октября 2008 г. (о подстрекательстве к убийству и действиях коррупционной направленности группы лиц, в том числе К.П.А., М.П.Л., Ж.Е.Л., К.Н.Ю., К.А.Н., Т.А.А.), и обязать устранить допущенные нарушения, вынести определение в отношении отдела МВД России по району Коньково г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Шингуры Н.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против доводов жалобы и дополнений к ней, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и в дополнениях к ней Шингура Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит отменить, вынести определение в адрес судьи Соболевой Я.Б. и направить в квалификационную коллегию суда для принятия мер. Утверждает, что рассмотрение ее жалобы умышленно затягивалось, была допущена преднамеренная волокита. Жалоба не рассматривалась 38 дней и фактически не была рассмотрена, т.к. производство по ней незаконно было прекращено. Судья С.Я.Б. приняла сторону прокурора, проигнорировала ее доводы, отклонила заявленные ею ходатайство о вызове в суд лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворяла только ходатайства прокурора. В судебном заседании прокурор Баранов Н.В. ходатайствовал о прекращении производства по жалобе, явно оказывая давление на суд, при этом ссылаясь на копию постановления Черемушкинского межрайонного прокурора от 27 января 2012 года об отмене обжалуемого постановления, как необоснованного. Доводы ее жалобы об обстоятельствах совершенных преступлений, о незаконности данного постановления прокурора, не рассматривались. Это постановление прокурора было вынесено спустя 145 дней после вынесения обжалуемого постановления, при этом все ее письменные доказательства во внимание не принимались. Постановление судья начала оглашать в ее отсутствие и в отсутствие прокурора, слово последней реплики ей предоставлено не было. Тем самым, проверка заявления о преступлении не проведена должным образом, преступления укрываются, материал проверки в суд не представлялся. Копии постановления и суда и протокола судебного заседания ей не выдали, своевременно ознакомиться с материалами дела ей было отказано. После ознакомления с материалами дела она обнаружила, что там находятся листы дела, которых не было на период ознакомлении я ранее 27 января 2012 г. Судья злоупотребила законом и в нарушение ст. 125 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", способствовала разглашению данных, содержащихся в материалах дела, что противоречит интересам предварительного расследования и связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья Соболева Я.Б. осуществляла свои полномочия и обязанности в соответствии со ст. 125, 243 УПК РФ, на основе состязательности сторон, создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья рассмотрела представленные материалы надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме, а также доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы. При этом, руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и правомерно прекратила производство по жалобе в связи с отсутствием предмета для рассмотрения ее судом, отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего дознание, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором, как незаконное и необоснованное. Вместе с тем, заявитель Шингура Н.П. не лишена возможности реализовать свои конституционные права и свободы в ходе проверки ее заявления.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, утратившее юридическую силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может причинить ущерб конституционным правам Шингуры Н.П. и затруднить ей доступ к правосудию.

Как видно из представленных материалов, конституционные права Шингуры Н.П. при рассмотрении ее заявления не нарушены, доступ Шингуры Н.П. к правосудию не затруднен.

Заявление Шингуры Н.П. рассматривалось правомочными должностными лицами ОМВД России по району Коньково г. Москвы, по нему проводилась проверка, было принято процессуальное решение на основании ст. 141, 144-145, 148 УПК РФ.

Постановление старшего УУП ОМВД России по району Коньково г. Москвы К.А.А об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2011 г. отменено 27 января 2012 года. заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы В.Т.В., как незаконное и необоснованное, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по району Коньково г. Москвы для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность обжалуемого Шингурой Н.П. постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года, о прекращении производства по жалобе Шингуры Н.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: