Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5366 (ключевые темы: УПК - отсутствие состава преступления - участковый уполномоченный полиции - сопроводительное письмо - заявление о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-5366

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Карповой В.В. рассмотрела

кассационную жалобу Волкова Е.В. на

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым его жалоба, в которой он указал, что 06.02.2012 г. он повторно обратился в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о преступлении, однако никакой информации о результатах проверки заявления не имеет, и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы и вынести частное постановление в адрес должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, допустивших нарушение его прав и охраняемых законом интересов, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Волкова Е.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Волков Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу и приложенные к ней материалы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что в судебном заседании от представителя прокуратуры он узнал, что по его заявлению 17 февраля 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена ему. Однако никаких документальных доказательств, подтверждающих факт отправления 17 февраля 2012 г. из ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы какой-либо корреспонденции в его адрес, суду представлено не было.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Представленные материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Судья правомерно оставила жалобу без удовлетворения, указав, что из представленного материала проверки следует, что обращение Волкова Е.В. было рассмотрено, по нему в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 17 февраля 2012 г. УУП отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б.М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 17 февраля 2012 г. копия указанного постановления была направлена заявителю Волкову Е.В. по месту жительства, что подтверждается сопроводительным письмом. Нарушений прав и законных интересов заявителя Волкова Е.В. при его обращении)6 февраля 2012 г. с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы суд не усматривает.

При этом судья руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда, поэтому она не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым жалоба Волкова Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: