Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6447 (ключевые темы: международный розыск - обвиняемый - адвокат - федеральный розыск - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6447

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката Чернышёва В.Е. в защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Землянухина Н.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым жалоба адвоката Чернышёва В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности объявления в федеральный и международный розыск Землянухина, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения адвоката Чернышёва В.Е. в защиту обвиняемого по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года жалоба адвоката Чернышёва В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности объявления в федеральный и международный розыск Землянухина Н.В., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда от 30.03.2012 г. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в августе-сентябре 2010 года Землянухин Н.В. участвовал в следственных действий в Воронежской и Рязанской областях, находился на территории РФ и за границей, как указано в постановлениях об объявлении его в розыск от 5 и 14 октября 2010 года, не находился и от органов следствия не скрывался. Однако его (адвоката) ходатайство об истребовании об этом сведений из ГУВД Воронежской области судом удовлетворено не было, чем проигнорировано требование Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что постановления следователя от 05.10.2010 года об объявлении Землянухина Н.В. в федеральный розыск и оперуполномоченного ОУР УВД ЦАО г. Москвы от 14.10.2010 года об объявлении его же в международный розыск вынесены законно и обоснованно.

Как усматривается из представленных материалов, данные постановления вынесены в рамках возбужденного уголовного дела, после получения данных о том, что Землянухин Н.В. 29 сентября 2010 года вылетел в г. Салоники (Греция) и принятыми мерами обнаружен на территории РФ обнаружен не были по вызовам органов следствия не являлся (материалы следствия л.д. 32-34), в связи с чем следователем, в производстве которого находилось дело, 05.10.2010 г. было вынесено постановление об объявлении Землянухина Н.В. в федеральный розыск с поручением оперативно-розыскным службам розыска Землянухина Н.В. на основании которого оперуполномоченным ОУР УВД ЦАО г. Москвы 14.10.2010 г. было вынесено постановление об объявлении Землянухина Н.В. в международный розыск и направлением копии данного постановления в НЦБ Интерпола.

21 октября 2010 года по ходатайству органов следствия, Таганским районным судом г. Москвы Землянухину Н.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 16.11.2010 года производство по делу в связи с розыском обвиняемого приостановлено.

Что касается ссылки в жалобе адвоката на нахождение в августе-сентябре 2010 года Землянухина Н.В. на территории РФ и участия его в следственных действиях в Воронежской и Рязанской областях, то данное обстоятельство не исключает его выезд 29.09.2010 года, о чём имеются данные в деле, за пределы РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката и влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката о признании действий следователей и оперуполномоченного незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Землянухина о законности и обоснованности объявления его в федеральный и международный розыск оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи