Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7262/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - соучастники - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7262/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Харченко, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, т.е. по 29 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Сидоркиной С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12.07.2010 г. следователем СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11.04.2011 г. постановлением начальника СУ при УВД по ЦАО г. Москвы уголовное дело N... изъято из производства СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в 3-й отдел СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы.

01.06.2011 г. в отношении Харченко И.О. заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ и он вызван в СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы для предъявления ему обвинения, однако по вызову органов следствия не явился.

02.06.2011 г. ст. следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы вынесено постановление о принудительном приводе Харченко И.О.

03.06.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы обвиняемый Харченко И.О. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

10.07.2011 г., в 21 час 42 минуту, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан обвиняемый Харченко И.О., производство по делу возобновлено.

11.07.2011 г. Харченко И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12.10.2011 г. постановлением и.о. начальника СЧ РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами NN..., соединенному уголовному делу присвоен N... .

23.09.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела N в отношении Харченко И.О. и неустановленных соучастников выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N... .

23.09.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела N в отношении Харченко И.О. и неустановленных соучастников выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N... .

23.09.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела N в отношении Харченко И.О. и неустановленных соучастников выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N...

23.09.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела N... в отношении Харченко И.О. и неустановленных соучастников выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N...

23.09.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела N в отношении Харченко И.О. и неустановленных лиц выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

17.11.2011 г. постановлением ст. следователя по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве из уголовного дела N... выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных соучастников, совершивших совместно с Харченко И.О., преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 282.1 УК РФ.

11.07.2011 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Харченко И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего по 10 сентября 2011 года включительно.

05.09.2011 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Харченко И.О. продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца, а всего до 04-х месяцев, т.е. по 10 ноября 2011 года включительно.

08.11.2011 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Харченко И.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06-ти месяцев, т.е. по 10 января 2012 года включительно.

26.12.2011 г. заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Е.С.М. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 12-ти месяцев 00 суток, то есть по 01 марта 2012 года.

27.12.2011 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Харченко И.О. продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 29 февраля 2012 года включительно.

20.02.2012 г. заместителем начальника Следственного Департамента МВД России Р.А.В. срок предварительного следствия по делу продлен до 14 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2012 года.

24.02.2012 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Харченко И.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть по 29 апреля 2012 года включительно.

13 апреля 2012 года заместителем начальника Следственного Департамента МВД России Р.А.В. срок предварительного следствия по делу продлен до 16 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2012 года.

Срок содержания по стражей Харченко И.О. истекает 29 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 года следователь по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия первого зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Харченко И.О. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, т.е. по 29 июня 2012 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года (дата данного постановления уточнена Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. и признана соответствующей 24 апреля 2012 года вместо ошибочно указанной 24 февраля 2012 года - л.д. 92) ходатайство следователя по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - обвиняемому Харченко И.О. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, т.е. по 29 июня 2012 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

адвокатом Сидоркиной С.И., в защиту обвиняемого Харченко И.О., которая указала на несогласие с решением суда; суд не указал наличием каких обстоятельств подтверждается факт обоснованного подозрения Харченко в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 10.10.2010 г.; обвинение Харченко построено на показаниях потерпевших, которые узнали его и Солопова через год по фотографиям, размещенным в интернете, которые ранее были выполнены сотрудниками подразделения "Э", что, по мнению защиты, указывает на то, что сотрудники данного подразделения подсказали потерпевшим на кого надо указать; на момент инкриминируемого деяния у Харченко есть алиби, что является новыми обстоятельствами по сравнению с теми, которые суд учел при избрании Харченко меры пресечения в виде заключения под стражу; судом в нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г. не приведены веские обоснования о необходимости избрания Харченко данной меры пресечения; нарушение ранее избранной меры пресечения Харченко не допускал, его розыск объявлен незаконно; выводы суда не подтверждаются конкретными фактическими обстоятельствами; судом неверно указана в постановлении дата принятия оспариваемого решения - 24 февраля 2012 года, хотя суд фактически состоялся 24 апреля 2012 года, в связи с чем просит постановление суда от 24.02.2012 г. в отношении Харченко И.О. отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Харченко И.О. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, и с учётом того, что Харченко И.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, организованной группой, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена и не задержана, по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 07 лет, а также с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Харченко И.О., который по месту своей постоянной регистрации в г. Махачкала не проживает, был объявлен в розыск и задержан в результате проведенных ОРМ, направленных на установление его местонахождения, не работает и не имеет законного источника дохода, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества и о необходимости продления ему срока содержания под стражей по 29 июня 2012 года, поскольку имеются основания полагать, что Харченко И.О., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, предъявить Харченко И.О. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г., для чего требуется дополнительное время.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Харченко И.О. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о невозможности изменения Харченко И.О. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Продление Харченко И.О. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела, проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенных преступлений в составе организованной группы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Харченко И.О. срока содержания под стражей, не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования при решении вопроса о продлении Харченко И.О. срока содержания под стражей не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела и подтверждены представленными доказательствами.

Доводы защиты о недоказанности причастности Харченко И.О. к совершению вмененного ему в вину преступления, на данной стадии не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции и могут быть проверены судом 1-ой инстанции только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Харченко И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Ссылку защиты на то, что судом в оспариваемом постановлении неверно указана дата принятия решения - 24 февраля 2012 года, хотя суд фактически состоялся 24 апреля 2012 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку допущенная судом техническая ошибка в указании даты принятия решения судом устранена, о чем судом вынесено мотивированное Постановление от 02 мая 2012 года (л.д. 92).

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о продлении Харченко И.О. срока содержания под стражей по 29 июня 2012 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом, в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного Харченко И.О. обвинения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении Харченко о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 19 суток, т.е. по 29 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи