Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7866 (ключевые темы: гражданский истец - УПК - досудебное производство - производство по уголовным делам - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-7866

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационные жалобы подсудимого Суховского Д.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Суховского Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Г.С.П. от 19 ноября 2009 г. о признании ЗАО "..." гражданским истцом по уголовному делу N 41732.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения заявителя Суховского Д.А. по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы обратился заявитель Суховский с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление следователя Г.С.П. от 19 ноября 2009 г. о признании ЗАО "..." гражданским истцом по уголовному делу N 41732.

Постановлением суда от 20 апреля 2012 г. в принятии этой жалобы к рассмотрению заявителю Суховскому было отказано.

В кассационных жалобах Суховский считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие того, что оно является немотивированным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении отсутствуют ссылки на нормы закона, которыми суд руководствовался при принятии решения по его жалобе.

Просит постановление суда отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новой рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из жалобы заявителя Суховского, он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление следователя Г.С.П. от 19 ноября 2009 г. о признании ЗАО "..." гражданским истцом по уголовному делу N 41732.

Между тем, согласно ст. 29 ч. 3 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебным производством является уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении Суховского рассмотрено, в отношении него постановлен приговор, который вступил в законную силу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Суховского окончена, в связи с чем жалоба заявителя, по изложенным в ней доводам, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя к производству в порядке ст. 125 УПК РФ является мотивированным.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе от 8 июня 2012 г. о том, что он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие сотрудников ОМВД по Красносельскому району по г. Москве, которые не рассмотрели его заявление о совершенном преступлении следователем Г.С.П., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами дела.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителя и отмены постановления суда по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Суховского Д.А., - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи